Дело № 2-1401/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 03 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2012 по иску Денисова В. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Денисов В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, просил включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работал в ЧОП «БРИО» в должности <данные изъяты> в поликлинике № 126 (правопреемник ООО «Держава-Альфа»).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы истец был восстановлен на работе, в пользу истца была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.
Истец просил включить время вынужденного прогула в трудовой стаж для перерасчета пенсии.
Истец Денисов В.Н. – в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений от 17.01.2012 г. (л.д. 38-39), просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, и пояснил, что пенсия была назначена без учета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому размер пенсии ответчиком был занижен, недоплата составляет 994 613 руб. (7 710,18 руб.*129 месяцев). Просил обязать ответчика выплатить: денежные средства в сумме 994 613 руб.; все компенсационные выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсировать моральный вред в сумме 350 000 руб.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Денисова В. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.12.2002 г. № 166-ФЗ «О Государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина.
В соответствии со ст. 23 указанного закона пенсия независимо от ее вида назначается с первого числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 10 ФЗ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».
С 01.01.2002 г. в связи с вступлением в силу ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» произведена оценка пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Пенсия истцу исчислена с учетом общего трудового стажа 33 года 11 месяцев 26 дней (стажевый коэффициент 0,63), с ДД.ММ.ГГГГ размер трудовой пенсии по старости с учетом индексации, произведенной в соответствии с постановлением правительства РФ составил 7 710,19 руб.
Истец является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид II группы», с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной выплаты после индексации, произведенной в соответствии с постановлением правительства РФ, составляет 1 057,97 руб. (с учетом сохранения полного набора социальных услуг, предусмотренных ст. 6.2 ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Доводы истца о том, что ответчиком размер пенсии был занижен, в связи с чем, образовалась недоплата в сумме 994 613 руб. являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, расчет пенсии истцу был произведен в соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555.
Учитывая то обстоятельство, что основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка, принимая во внимание, что в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о трудовой деятельности в ЧОП ООО «БРИО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено, трудовые отношения истца не восстановлены, приказ об увольнении не отменен; исковые требования о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчета пенсии являются необоснованными.
В ходе судебного разбирательства истец не отрицал то обстоятельство, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы до настоящего времени не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исковые требования о компенсации морального вреда истец мотивировал тем, что действиями ответчика ему были нанесены нравственные страдания и он вынужден был обратиться в суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права истца, учитывая, что специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности за причинение морального вреда не имеется, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что истцу была назначена пенсия в соответствии с нормативно-правовыми актами с момента обращения, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Денисова В. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 06 апреля 2012 года