ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года город Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Мулялине Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/12 по иску Трухачева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «НГК» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Трухачев М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГК» (далее ООО «НГК») о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года в сумме 107 507 рублей, указывая на то, что ответчиком не выплачена заработная плата, включая оплату сверхурочных работ, оплату труда в выходные и праздничные дни.
Трухачев М.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ООО «НГК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск и сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Трухачев М.А. работает в ООО «НГК» <данные изъяты> с 25 сентября 2011 года на основании трудового договора от 21 сентября 2011 года (л.д.6).
Согласно пункту 9 трудового договора от 21 сентября 2011 года, заключенному между сторонами, Трухачеву М.А. установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей.
Пунктом 10 вышеназванного договора предусмотрено, что расчет производится с работником в г. Москве 6 и 21 числа текущего месяца.
Из материалов дела видно, что согласно ведомости на выдачу заработной платы, Трухачеву М.А. начислена заработная плата за период с 25 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года в размере 66 000 рублей (л.д.24). По утверждению истца, ответчиком не выплачена заработная плата в указанном размере. Иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 25 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года в размере 66 000 рублей.
Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, Трухачевым М.А. отработано 18 дней в выходные и праздничные дни за период с 25.09.2011 по 29.11.2011.
При таких данных, суд считает, что требование истца об оплате труда в выходные и праздничные дни обоснованы и подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма 36 000 рублей ((125 руб. Х 144 час.) Х 2 = 36 000 руб.), где 125 руб. – среднечасовой заработок, 144 час. – количество подлежащих оплате часов, 2 – двойной размер. Суд соглашается с представленным расчетом истца, находит данный расчет правильным и обоснованным. Иных доказательств суду не представлено.
Установлено, что согласно табелям учета рабочего времени за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года, Трухачевым М.А. отработано сверхурочно 132 часа за период с 25.09.2011 по 29.11.2011.
При таких данных, суд считает, что требование истца об оплате сверхурочных работ обоснованы и подлежат удовлетворению. В пользу истца подлежит взысканию сумма 16 500 рублей (125 руб. Х 132 час. = 16 500 руб.), где 125 руб. – среднечасовой заработок, 132 час. – количество подлежащих оплате часов. Суд соглашается с представленным расчетом истца, находит данный расчет правильным и обоснованным. Иных доказательств суду не представлено.
Установлено, что ответчиком выплачено часть заработной платы в размере 10 993 рублей, что не оспаривалось в судебном заседании.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду возражений на исковые требования истца, а также доказательств уважительности причин невыплаты заработной платы, причитающейся истцу.
При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 25 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года основаны на законе и подлежат удовлетворению. Задолженность по заработной плате, включая оплату сверхурочных работ, оплату труда в выходные и праздничные дни, составляет в сумме 107 507 рублей (66 000 руб. + 16 500 руб. + 36 000 руб. – 10 993 руб. = 107 507 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 350 рублей 14 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГК» в пользу Трухачева М. А. заработную плату за период с 25 сентября 2011 года по 29 ноября 2011 года в сумме 107 507 (сто семь тысяч пятьсот семь) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГК» государственную пошлину в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей 14 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Лефортовский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В.Потапенко