Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
при секретаре Заргарян А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-520/2012 по иску Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» к Трофимову Н. П. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось в суд с иском к Трофимову Н. П. о взыскании денежных средств за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления..
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» 17 августа 2010 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Трофимовым Н. П., о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем № от 17.08.2010 года в соответствии с которым было выявлено самовольное подключение к ВЛ - 0.4 кВ от КТП 323 принадлежащей ОАО «МОЭСК» с общей потребляемой мощностью 5.2 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу п. 156 вышеуказанных правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринамающие устройства указанного лица. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
По п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2- Трофимов Н. П. относится к тарифной группе- население.
В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 № 34-Р для населения установлен тариф 2,15 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС
Соответственно, - указывает заявитель, - стоимость потребленной электроэнергии Трофимовым Н. П. составляет 2,4 кВт * 24 часа * 1 080 дней * 2,15 руб/кВт.ч. + 1,5 кВт * 24 часа * 1 080 дня * 2,15 руб/кВт.ч + 0,8 кВт * 24часа * 1080 дней * 2,15 руб/кВт.ч + 0,5 кВт * 24 часа * 1080 дней * 2,15 руб/кВт.ч = 289 785 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 289 785 руб. 60 коп. за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 097 руб. 86 коп.
Истец – представитель ОАО «МОЭСК» Григорянц Г.Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Трофимов Н.П. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения на иск.
В частности ответчик отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок для ведения подсобною хозяйства в размере 0.06 га, расположенный в <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен хозяйственный блок, непригодный для постоянного проживания.
На участке он находится исключительно в летний период и только в выходные дни., поскольку он непригоден для постоянного проживания.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился Раменское отделение электросетей с заявлением присоединить его садовый дом электрическим сетям района нагрузкой 1 кВт электроэнергии, на котором была проставлена резолюция: « Н.В.А. подготовить ТУ».
Однако,- поясняет ответчик,- инспектор для обследования помещения гак и не явился, а его неоднократные последующие обращения в электросети района положительного результата не дали.
Между тем, в соответствии с п. 3 Правил технологического присоединения энегопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением правительства РФ № 861 от 27. 12.2004 года- сетевая организация обязана заключить договор с заявителем независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения гражданина, а также выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Несмотря на прямое указание нормативного акта, сетевая организация возложенные на нее обязанности по подключению его к электроэнергии не осуществила. чем нарушила его права как потребителя.
В соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию».
Вместе с тем, инспектор сетей постоянно уклонялся обследовать надлежащего состояние и возможность присоединения с тем. чтобы он смог оформить Разрешение на присоединение мощности и заключить договор энергоснабжения.
Вместо этого, 17 августа 2010 года на участок пришел наконец инспектор, но не с тем, чтобы выполнить мероприятия и дать ему предписание для предъявления документов на оформления Разрешения, и составил Акт, без номера, полностью не заполненный.
При этом составленный Акт, экземпляр для него отличается от Акта.. предъявленного в суде:
- в акте не указаны были продолжительность работы в сутки., а также не указано число дней.
В суд предъявлен подложный акт, где имеются самовольно дописанные факты якобы потребления электричества постоянно 24 часа и три года подряд.
Это невозможно по той причине, что он не проживает постоянно на участке, в связи с чем, не имеет возможности потреблять постоянно такое количество электроэнергии.
Более того, он не подписывался под тем. что использовал электроэнергию в размере 5.2 кВт постоянно 24 часа в сутки на протяжении 3 лет подряд, как это указано в Акте.
Настоящим, в силу ст. 186 ГПК РФ ответчик заявил о подложности предъявленного Акта поскольку данные были дописаны позднее уже после его составления и предъявления.
В акте указано, что место проживания потребителя не участок в <адрес>, что также опровергает указанное инспектором беспрерывное потребление энергии в течение 3-х лет подряд.
Кроме того,- считает Трофимов Н.П., - заявителем нарушен порядок составления Акта, что подтверждается следующим:
Согласно требованиям, предъявляемым к составлению Акта о бездоговорном потреблении электричкой энергии:
«По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составление, акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия)», (п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 в ред. от 06.05.2011 г. № 355).
Так в Акте обозначено 4 розетки, при этом не указано, в рабочем ли они состоянии, не зафиксирован факт того, что они использовались потребителем на момент проверки.
Потребитель может их вообще никогда не использовать, в акте не зафиксирован факт их использования, т.е. включения- в них приборов энергоучета, а обозначено только наличие, что,- по мнению ответчика,- нельзя считать надлежащим доказательством использования 2.4 кВч электроэнергии.
При этом не указано, куда подключен электронасос и электроподъемник.
Если они подключены в указанные розетки, инспектор не вправе два раза считать одно и то же потребление: т.е. 0.8 кВт эл. нанос и еще 0.6 кВт от розетки, поскольку сама по себе розетка без электроприбора ничего не потребляет.
Более того, в Акте не указана дата последней проверки, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент проверки (4 розетки сами по себе не могут потреблять 2.4 кВт/час электроэнергии)
Таким образом, - заключает Трофимов Н.П,- акт составлен с нарушениями требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, в связи с чем, не может является надлежащим и допустимым доказательством факта бездоговорного мной потребления электроэнергии.
Истцом нарушен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» заявляет о возмещении ущерб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку иск предъявлен 21.11.2011 года истец, - считает должник,- не имеет оснований требовать взыскания ущерба до 21.11.2008 года.
Более того, Истцом заявлено взыскание по тарифу, установленному с 01.01.2011 в размере 2.15 руб. 00 коп, тогда как
Одноетавочный тариф сельского населения с НДС:
с 01.01.2008 установлен в размере 1.54 руб.
( п. 330 Тарифы (цены) на электирческу. Энергию для бюджетных потребителей и населения Московской области, утвержденных Решением Правления тонливноэнергетического комитета МО от 23.10.2007, Протокол № 12)
С 01.01.2009 года установлен в размере 1.93 руб.
(и.2 Решения Правления топливно-энергетического комитета МО, Протокол № 15 от 19.11.2008)
иI только с 01.01.2010 применялся указанный заявителем тариф в размере 2,15 (Решение Правления топливноэнергетического комитета МО от 15 декабря 2009 года, протокол № 18)
Тем более, что 4 ноября 2011 года п.156 Постановления Правительства № 530 от 31 августа 2006 года. на который ссылается заявитель, в котором установлено «по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии», отменена,
В связи с чем, - полагает ответчик,- заявитель не имеет законного права предъявлять завышенный по сравнению с предыдущими периодами, установленный на электроэнергию, тариф.
Постановление Правительства, на которое ссылается взыскатель, является подзаконным актом.
Взыскание убытков по гражданскому праву регулируется ст. 15 ГК РФ и заявитель обязан доказать полученный ущерб.
Предъявленныйакт не соответствует тому акту, который был подписан потребителем, в связи с чем,- на взгляд ответчика,- нельзя считать доказанным факт причинения убытков на сумму 289 785 руб. 60 коп..
Контроль состояния электроустановки, условия ее эксплуатации и наличие необходимой документации осуществляет инспектор Энергонадзора, за которым закреплен объект.
В случае выявления нарушений выписывается предписание Энергонадзора, а также налагается штраф.
Рассматриваемая инспекторская проверка 17 августа 2010 года была проведена в первый раз, никакого предписания об устранении нарушений ему когда либо раннее выписано не было, привлечение к ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ не производилось.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» 17 августа 2010 года был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии Трофимовым Н. П., собственником с ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № для ведения подсобною хозяйства в размере 0.06 га, расположенного в <адрес>, что подтверждает свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется хозяйственный блок о чем был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии бытовым потребителем № от 17.08.2010 года в соответствии с которым было выявлено самовольное подключение к ВЛ - 0.4 кВ от КТП 323 принадлежащей ОАО «МОЭСК» с общей потребляемой мощностью 5.2 кВт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные факты подтвердили допрошенные в качестве свидетелей- Свидетель 2 инженер ГУТЭ ОАО «МОЭСК», Свидетель 3- контролер ПОРУТЭ ОАО «МОЭСК».
Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат иным собранным доказательствам.
Согласно п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
В силу п. 156 вышеуказанных правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринамающие устройства указанного лица. на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.
По п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2- Трофимов Н. П. относится к тарифной группе- население.
В соответствии с решением Топливно-энергетического комитета Московской области, утвержденного распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 15.12.2009 № 34-Р для населения установлен тариф 2,15 руб/кВт.ч. в т.ч. НДС
Соответственно, стоимость потребленной электроэнергии Трофимовым Н. П. составляет 2,4 кВт * 24 часа * 1 080 дней * 2,15 руб/кВт.ч. + 1,5 кВт * 24 часа * 1 080 дня * 2,15 руб/кВт.ч + 0,8 кВт * 24часа * 1080 дней * 2,15 руб/кВт.ч + 0,5 кВт * 24 часа * 1080 дней * 2,15 руб/кВт.ч = 289 785 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 289 785 руб. 60 коп. за электроэнергию, потребленную в период бездоговорного потребления, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 097 руб. 86 коп.
Доводы ответчика о том, что спорный акт о бездоговорном потреблении электричкой энергии подложен, не соответствует нормам действующего законодательства, со ссылкой, в том числе на п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 в редакции от 6 мая 2011 года № 355 согласно которого «По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составление, акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия)» суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку они не состоятельны.
В рассматриваемом же акте, - утверждает Трофимов Н.П.,- обозначено 4 розетки, при этом не указано, в рабочем ли они состоянии, не зафиксирован факт того, что они использовались потребителем на момент проверки, не указано, куда подключен электронасос и электроподъемник.
Если они подключены в указанные розетки, инспектор не вправе два раза считать одно и то же потребление: т.е. 0.8 кВт эл. нанос и еще 0.6 кВт от розетки, поскольку сама по себе розетка без электроприбора ничего не потребляет.
При этом Трофимов Н.П. заявляет со ссылкой на показания свидетеля Свидетель 1, его соседа по дачному участку, что энергопринимающие устройства, зафиксированные в акте у него на участке имеются, но используются им только в случае подключения их к энергопринимающим устройствам соседей.
Однако суд считает, что показания свидетеля Свидетель 1 не могут быть объективны, т.к. Трофимов Н.П. его хороший знакомый, поэтому не могут быть заложены в основу принимаемого решения.
Кроме того, показания свидетеля Свидетель 1 противоречат иным собранным доказательствам.
Доводы Трофимова Н.П. о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ также не обоснованны.
Согласно п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств.
Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.
Факт бездоговорного потребления электрической энергии установлен ОАО « МОЭСК» 17 августа 2010 года, следовательно, взыскателем правомерно определена сумма за потребленную электроэнергию Трофимовым Н.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ с периода установления факта бездоговорного потребления электрической энергии должником- 17 августа 2010 года не пропущен.
Ссылки Трофимова Н.П. на то, что размер бездоговорного потребления электрической энергии рассчитан заявителем не верно, отмечая, что 4 ноября 2011 года п.156 Постановления Правительства № 530 от 31 августа 2006 года. на который ссылается взыскатель, в котором установлено «по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии», отменена, несостоятельны.
Так, действительно Постановлением Правительства РФ от 4 ноября 2011 года № 877 в п. 156 Постановления Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года внесены изменения.
Но данные изменения вступают в законную силу, а следовательно, могут применяться только с 1 апреля 2012 года.
Рассматриваемая инспекторская проверка 17 августа 2010 года,- указывает ответчик,- была проведена в первый раз, никакого предписания об устранении нарушений ему когда- либо раннее выписано не было, привлечение к ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ не производилось, поэтому он считает, что основания для взыскания отсутствуют.
Между тем, взыскание задолженности за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления не предусматривает досудебный порядок рассмотрения спора, а именно, первоначального предъявления предписания об устранении выявленных нарушений.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 15, 196, 543 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Трофимова Н. П. в пользу Открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в период бездоговорного потребления в размере 289 785 (двести восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 097 (шесть тысяч девяносто семь) руб. 86 коп., а всего 295 883 (двести девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца
Судья: (Целищев А.А.)