РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,
при секретаре Бобылевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2012 по иску Клейменовой Г. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» об обязании допустить до работы, обязании предоставить информацию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании штрафа, компенсации материального вреда, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клейменова Г.Е. просит суд, согласно уточненным исковым требованиям, об обязании ООО «СтройРегионСервис» допустить ее до исполнения трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> обязании проинформировать ее в письменном виде о месте нахождения ее рабочего места, графике работы и предоставлении иной информации, необходимой для осуществления трудовой деятельности, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период 01.07.2010 года по день вынесения решения суда, взыскании заработной платы за период работы с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года в размере 85 500 рублей 00 копеек, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2009 года по 01.03.2012 года в размере 766 277 рублей 50 копеек, взыскании штрафа за неисполнение денежных обязательств в размере 200 000 рублей, компенсации материального вреда: расходов, связанных с получением истцом полиса обязательного медицинского страхования в размере 8 161 рубля 00 копеек, расходов, связанных с арендой жилья в размере 280 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в интересах ответчика в размере 25 340 рублей 68 копеек, расходов по оплате интернет-услуг в размере 3 150 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскании судебных расходов.
В судебное заседание истец Клейменова Г.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Согласно с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статья 132 ТК РФ устанавливает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст. 235 ТК РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.
Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Клейменова Г.Е. была принята на работу на должность <данные изъяты> 01 октября 2009 года на основании приказа № К-11 от 01.10.2009 года.
08 февраля 2010 года ООО «СтройРегионСервис» бы издан приказ об увольнении истца с 31.12.2009 года по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Как указывает истец Клейменова Г.Е. об увольнении ей сообщено не было, с приказом ее не знакомили, она продолжала исполнять свои трудовые обязанности вплоть до 19 июля 2010 года, когда по согласованию с руководством ушла в отпуск до 23 августа 2010 года. При выходе на работу после окончания отпуска, до рабочего места допущена не была, до настоящего времени лишена возможности трудиться.
Поскольку ответчиком не оспорены доводы истца о том, что после увольнения Клейменовой Г.Е. 08.02.2010 года она вновь с ведома и по поручению ответчика была допущена к работе в должности руководителя юридического управления ООО «СтройРегионСервис», что подтверждается справками, выданными непосредственно ответчиком (л.д.8, 17), а с 24.08.2010 года она фактически лишена возможности трудиться, поскольку не имеет доступа к работе, суд полагает возможным обязать ответчика допустить истца до исполнения трудовых обязанностей, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату по ст. 234 ТК РФ с 24.08.2010 года (с момента окончания очередного отпуска истца) по день вынесения решения суда в размере 181 733 рублей 77 копеек, исходя из размера заработной платы истца 9 500 рублей в месяц.
Между тем, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя письменно уведомлять работников об их действиях для осуществления трудовой деятельности, то требования истца в части обязания ответчика уведомить ее в письменном виде о месте расположения офиса, графике работы и ином, удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что ответчик, вопреки возложенному на него бремени доказывания не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате труда истца за период с 01.10.2009 года по 30.06.2010 года и не опроверг доводов истца, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца на основании ч. 2 ст. 22, ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 ТК РФ, названную сумму заработной платы в размере 85 500 рублей 00 копеек, а также, на основании ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты данных сумм за период с 01.11.2009 года по 01.03.2012 года, но в меньшем размере, чем о том заявлено истцом, а именно в размере 16 751 рубля 50 копеек, ввиду неверно произведенного истцом расчета данной компенсации.
Также суд считает, что указанным незаконным бездействием ответчика, истцу причинен подлежащий возмещению на основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, размеры компенсаций за который, следует определить, с учетом обстоятельств дела, в 7 000 рублей, полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму компенсаций завышенной.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ по взысканному среднему заработку за время вынужденного прогула за период с августа 2010 года по март 2011 года, как и оснований взыскания с ответчика штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение исполнения денежных обязательств перед истцом, поскольку нормами действующего трудового законодательства, взыскание вышеуказанных денежных сумму не предусмотрено.
Суд также полагает подлежащими оставлению без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации материального вреда, а именно 8 161 рубля истраченных истцом в связи с поездкой в Краснодарский край для получения полиса обязательного медицинского страхования, 280 000 рублей потраченных истцом на аренду квартиры за период июля 2009 года по январь 2011 года, расходов по оплате услуг Интернета в размере 3 150 рублей, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 340 рублей, уплаченных, как указывает истец, из собственных средств, за подачу искового заявления в суд в интересах ответчика в период работы в качестве юриста организации, поскольку ТК РФ установлен полный перечень случаев материальной ответственности работодателя перед работником: незаконное лишение работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ); причинение ущерба имуществу работника (ст. 235 ТК РФ); нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ); причинение работнику морального вреда (ст. 237 ТК РФ).
При этом из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.
Поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, что данные затраты были произведены истцом по вине ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в этой части. Кроме того суд принимает во внимание, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на проезд и проживание Клейменовой Г.Е. в связи с явкой в суд, исходя из требований ст. 94 ГПК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично, а именно в части взыскания понесенных расходов в связи с явкой в суд 01 февраля 2011 года и 29 ноября 2011 года, 20 января 2012 года, а также в части расходов на проживание 01 февраля 2011 года в размере 27 939 рублей 30 копеек, в оплате остальных железнодорожный и авиабилетов, представленных истцом, а также расходов на проживание в гостинице суд полагает необходимым отказать, поскольку даты в представленных проездных документах не совпадают с датами судебных заседаний.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 6 239 рублей 85 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клейменовой Г. Е. удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной «СтройРегионСервис» допустить к исполнению трудовых обязанностей Клейменову Г. Е. по должности руководителя юридического отдела.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» в пользу Клейменовой Г. Е. заработную плату в размере 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16 751 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубля 50 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 181 733 (сто восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» государственную пошлину в размере 6 239 (шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 85 копеек в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья О.В.Кривоусова