Дело № 2-293/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 16 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2012 по иску Скопинова Г. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Скопинов Г.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости, решением комиссии Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области в назначении трудовой пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа пять лет.
Истец Скопинов Г.В. – в суд явился, поддержал исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просил включить в страховой и общий трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента обращения.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Шиленкова Ю.С. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Скопинова Г. В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил назначить трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 5 лет (л.д. 5).
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ПМК-1605 треста «КзылОрдасельстрой» на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работал в ПМК-17 треста «Риссовхозстрой» в должности <данные изъяты>.
Согласно архивной справке № В-1 от 02.04.2012 г. в документах архивного фонда по Джалагашской передвижной механизированной колонны № 17 (ПМК-17) имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец был принят на должность <данные изъяты> на объект строительного участка № 2 с ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель 1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПМК-17 треста «Риссовхозстрой» в должностях <данные изъяты>, в 1978 г. истец был принят на работу в ПМК-17 треста «Риссовхозстрой» на должность <данные изъяты>, на момент ее увольнения истец продолжал работать в данной организации, при этом ее работа и работа истца была связана со строительством.
Из представленной архивной справки (л.д. 32) следует, что в документах архивного фонда межколхозной строительной организации имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец был принят на работу в качестве <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – принят в качестве <данные изъяты>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.В соответствии с п. 6 раздела 2 Постановления правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии», основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.
В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Заполнение трудовых книжек производится с занесением сведений о работе на основании инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. (в редакции постановлений госкомтруда СССР от 02.08.1985 г. № 252, от 31.03.1987 г. № 201, от 19.10.1990 г. № 412).
Исковые требования в части включения в трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доводы истца о том, что именно в этот период он работал в ПМК-1605 треста «КзылОрдасельстрой» являются необоснованными, поскольку, из представленной справки (л.д. 32) следует, что в документах архивного фонда межколхозной строительной организации имеется приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении истца по собственному желанию, документов, подтверждающих работу истца в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец работал в ПМК-1605 треста «КзылОрдасельстрой» и в ПМК-17 треста «Риссовхозстрой», то есть, истец осуществлял свою трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свою трудовую деятельность и фактически работал в вышеуказанных организациях, полагает возможным удовлетворить исковые требования в части включения в трудовой стаж истца периодов его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что данные спорные периоды должны учитываться при подсчете общего и страхового стажа истца для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 7, 14 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Скопинова Г. В. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы, удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет общего и страхового стажа в соответствии со ст. 7 закона РФ «О трудовых пенсиях» Скопинову Г. В. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Скопинову Г. В. в соответствии со ст. 7, 14 закона о трудовых пенсиях в РФ с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 16 апреля 2012 года