Дело № 2-1338/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 мая 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1338/2012 по иску Галимова И. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галимов И.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом истцу не был засчитан в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в производтве 30.
Истец Галимов И.С. – в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Тагунов Д.В. – в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Галимова И. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год таковой работы – мужчинам и женщинам.
В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из трудовой книжки истца – Галимова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на завод «Заря Востока» в производство 30 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведен <данные изъяты> 30 (л.д. 10-17).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан следует, что истцу были включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение периоды его работы общей продолжительностью 02 года 10 месяцев 28 дней.
Как было указано выше, истцу не был засчитан в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в производстве 30, поскольку в льготной справке, выданной истцу и по записям в трудовой книжке не представляется взможным сделать вывод о занятости истца в технологичском процессе производства порохов и зарядов твердого топлив в период его работы в должности <данные изъяты> (л.д. 7-9).
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указано, что при зачете в специальный стаж работы, необходимо учитывать вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исхода из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал в должности <данные изъяты> его работа была связанна с уничтожением отходов в производстве.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец работал на производстве 30 в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> 30 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выписками из приказов и справкой, подтверждающей особый характер условий труда за номером 2/2082 от 30.04.2012 г.
Производство 30 относилось к производству взрывчатых, инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов (производство не занималось изготовлением металлических оболочек для воспламенителей).
Истец участвовал в технологическом процессе изготовления и обработки всех видов порохов, зарядов твердого топлива, зарядов, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты.
Завод «Заря Востока» переименован в ПО «Заря Востока» с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
ПО «Заря Востока» переименовано в ГУП «Завод «Заря Востока» с ДД.ММ.ГГГГ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Производство 30 - производство взрывчатых инициирующих веществ, порохов и снаряжение боеприпасов.
Истец в спорный период работал полный рабочий день, полную рабочую неделю во вредных условиях труда, участвовал в технологическом процессе изготовления и обработки всех видов порохов, зарядов твердого топлива, зарядов, окислителей жидких ракетных топлив на основе крепкой азотной кислоты, не был занят на изготовлении металлических оболочек для воспламенителей.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, и, учитывая, что объяснения истца, в силу ст. 55 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, и тот факт, что каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что в его трудовую книжку была внесена неточная запись, надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца.
Как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Учитывая, что из представленных документов можно сделать вывод о том, что в спорный период работа истца была связана с технологичским процессом производства порохов и зарядов твердого топлив в период его работы в должности мастера по сырью и уничтожению отходов, также принимая во внимание специфику работы, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период в течение полного рабочего дня был занят выполнением работ, предусмотренных Списком, а поэтому спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.
При включении спорного периода в специальный стаж истца у него образуется необходимый стаж – не менее 5 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста – 56 лет.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившегося за назначением такой пенсии должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Галимова И. С. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.
Признать за Галимовым И. С. право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Галимову И. С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Галимову И. С. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 16 мая 2012 года