о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью



Дело № 2-1404/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва 04 мая 2012 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре Шокурове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2012 по иску Макаровой О. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Макарова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец Макарова О.И. и ее представитель (по доверенности) – Королева И.Н. - в суд явились, поддержали исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.

Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышевой К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Макаровой О. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.

Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).

В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Как усматривается из трудовой книжки истца ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты> школы № 641 Волгоградского района, работает до настоящего времени (л.д. 12-14).

Истцу были включены в подсчет специального стажа периоды ее работы общей продолжительностью 21 год 09 месяцев 04 дня, засчитать в специальный стаж истцу период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку, типовым положением об общеобразовательном учреждении не поименован Центр образования как вид общеобразовательного учреждения (л.д. 9-11).

Истец указывает, что она фактически с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время работает в должности <данные изъяты> в школе, то есть осуществляет педагогическую деятельность, при этом выполняет норму рабочего времени, считает, что спорный период должен быть включен в ее специальный стаж.

Из представленного устава ГОУ СОШ № 641 им. С. Есенина (редакция № 2), принятого 12.02.2001 г. следует, что основной целью деятельности центра является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, учреждение осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями реализуемых образовательных программ 3-х ступеней образования: начальное общее образование (нормативный срок освоения 4 года), основное общее образование (нормативный срок освоения не менее 5 лет), среднее (полное) общее образование (нормативный срок освоения не менее 2 лет).

Согласно уставу ГОУ г. Москвы Центра образования № 641 им. С. Есенина (редакция № 3) принятого 27.09.2007 г. целью деятельности центра образования является обеспечение всем обучающимся соответствия качества образования, его эффективности, доступности в условиях его модернизации адекватно запросу родителей и обеспечения его результатов не ниже государственных стандартов разного уровня на основе адаптивности ребенка к познавательной деятельности в выбранной модели обучения.

Государственное образовательное учреждение Центр образования №641 имени Сергея Есенина (ГОУ ЦО № 641 имени Сергея Есенина) в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло педагогическую деятельность. В Уставах как ГОУ ЦО №641 имени Сергея Есенина, так и ГОУ COШ № 641 имени С. Есенина (Государственное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 641 имени Сергея Есенина) предусматривались три ступени с уровнями общеобразовательных программ, относящихся к деятельности общеобразовательной школы.

Фактически ГОУ ЦО № 641 имени Сергея Есенина и ГОУ СОШ № 641 имени С. Есенина относится к типу «Школа».

В силу пункта 2 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении» учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы.

Общеобразовательное учреждение, реализующее общеобразовательную программу дошкольного образования, дополнительные образовательные программы, руководствуется в своей деятельности также Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении.

На основе Типового положения общеобразовательное учреждение разрабатывает свой устав. Устав общеобразовательного учреждения утверждается учредителем.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 233 «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного образования детей» Типовое положение регулирует деятельность следующих государственных, муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, в том числе центры дополнительного образования детей, развития творчества детей и юношества, творческого развития и гуманитарного образования, детского творчества, внешкольной работы, детского (юношеского) технического творчества (научно- технического, юных техников), детского и юношеского туризма и экскурсий (юных туристов), эстетического воспитания детей (культуры, искусств или по видам искусств), детско-юношеский центр, детский (подростковый) центр, детский экологический (оздоровительно-экологический, эколого-биологический) центр, детский морской центр, детский (юношеский) центр, детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр.

На основании изложенного, Государственное образовательное учреждение города Москвы Центр образования № 641 имени Сергея Есенина является образовательным учреждением, реализующим государственные образовательные программы, так же как и, Государственное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 641 имени Сергея Есенина.

Согласно постановлению конституционного суда от 03.06.2004 г. любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения периодов осуществления педагогической деятельности в данном учреждении из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

исковые требования Макаровой О. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за Макаровой О. И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Макаровой О. И. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Макаровой О. И. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 05 мая 2012 года