РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2012 года
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2012 по иску Шугаева А. М. к Филатовой О. А., Филатову С. Ю. о возврате в собственность комнаты, разделе комнат, разделе доходов, полученных от сдачи в наем комнат и от рентных платежей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате в собственность комнаты № 3 (размером 20,6 кв.м.), разделе комнат № 1 (размером 20,2 кв.м.) и № 4 (размером 7,0 кв.м.), находящихся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, разделе доходов, полученных Филатовой О.А. от сдачи в наем данных 3-х комнат, полученных в последние 12 лет и от рентных платежей, с момента сделки, обосновывая свои требования тем, что комнату № 3 он и его отец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. использовали для проживания по договору социального найма, вследствие безвозмездной приватизации комната перешла в собственность Филатовой О.А., которая приносила им спиртные напитки, вследствие чего его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ., он стал инвалидом, их ввели в заблуждение и обманули, сделка совершена с целью противной основам правопорядка и нравственности, комнаты № 1 и № 4 изначально были приватизированы в их совместную собственность, вследствие отказа от приватизации данных комнат, когда они отказывались от приватизации они не знали, что комнаты попадут в собственность Филатовой О.А., отказ от приватизации был получен вследствие обмана и заблуждения, он и Филатова О.А. являлись супругами, Филатова О.А. последние 12 лет сдавала в наем три комнаты.
Истец и его представитель по доверенности Бичерахов В.Б. в судебное заседание явились, исковые требования подержали.
Ответчик Филатова О.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял Стержантов С.А., который иск не признал.
Ответчик Филатов С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствии.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Истцу и его представителю судом предлагалось уточнить исковые требования, в связи с чем, слушания дела откладывалось (л.д.177), однако требования уточнены не были, суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На вопросы суда в судебном заседании о том, на каком основании истец просит вернуть в собственность комнату № 3 и разделить комнаты № 1 и № 4 в вышеуказанной квартире, представитель истца пояснил, что основанием иска является тот факт, что истца обманули, он подписал документы, так как был пьяным, комнаты подлежат разделу, так как являются совместно нажитым имуществом, приобретенным в браке с Филатовой О.А.
Как установлено в судебном заседании комнаты № № 1, 3 и 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> были переданы по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г.Москвы в собственность Филатовой О. А. (л.д.73).
Как следует из заявления Шугаева А. М., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы К.А.М., зарегистрированного в реестре за №, он отказался от приватизации причитающейся ему доли в комнатах размером 7 кв.м., 20,6 кв.м. и 20,2 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и дал свое согласие на приватизацию вышеуказанных комнат Филатовой О. А. (л.д.94).
Как следует из заявления Ш.М.В., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы К.А.М., зарегистрированного в реестре за № он отказался от приватизации причитающейся ему доли в комнатах размером 7 кв.м., 20,6 кв.м. и 20,2 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и дал свое согласие на приватизацию вышеуказанных комнат Филатовой О. А. (л.д.95).
Из заявления начальнику Управления муниципального жилья ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Ш.М.В. и Шугаев А. М. согласны на приватизацию 3-х комнат в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу в индивидуальную собственность Филатовой О. А. и отказываются от своего права на участие в приватизации (л.д.75-76).
ДД.ММ.ГГГГ Филатова О.А. (получатель ренты) заключила договор пожизненного содержания с иждивением с Филатовым С. Ю. (плательщик ренты), зарегистрированный в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), из которого следует, что Филатова О.А. передает принадлежащие ей комнаты № 1 (20,2 кв.м.), № 3 (20,6 кв.) и № 4 (7 кв.м.) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> в собственность Филатову С. Ю., который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Филатовой О.А.
Как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками комнаты № 2, расположенной в квартире по адресу: <адрес> являются Филатова О. А., Шугаев А. М. и Ш.М.В., по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, на основании договора купли-продажи свободной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ
Шугаев А.М. обращался в суд с иском к Филатовой О.А. о признании брака недействительным, решением мирового судьи судебного участка № 267 района «Южнопортовый» г.Москвы от 04.09.2008 г. в удовлетворении иска Шугаева А.М. к Филатовой О.А. о признании брака, заключенного 18.02.2000 г., недействительным отказано (л.д.175).
Решением мирового судьи судебного участка № 267 района «Южнопортовый» г.Москвы от 18.05.2009 г. брак, заключенный 18.02.2000 г. между Шугаевым А.М. и Филатовой О.А. расторгнут (л.д.106).
Шугаев А.М. обращался в суд с иском к Филатовой О.А. о признании недействительными договора передачи в собственность трех комнат размерами - 20,2 кв.м., 20,6 кв.м. и 7,0 кв.м., расположенных в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а также договора пожизненного содержания с иждивением на эти комнаты, заключенного между Филатовой О.А. и Филатовым С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что сделки противоречат закону и иным правовым актам, совершены с целью, противной основам правопорядка и нравственности. Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.11.2009 г. в удовлетворении вышеуказанного иска отказано (л.д.173).
Доводы представителя истца о том, что Филатова не получала рентных платежей, поэтому сделка недействительна, и о том, что Филатова обманула и ввела в заблуждение истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку требований о признании сделок недействительными истцом не заявлено.
Доводы представителя истца о том, что истец подписал документы, так как был пьяный не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, учитывая, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, требований об оспаривании сделок истцом не заявлено, оснований для возврата в собственность комнаты № 3, и разделе комнат № 1 и № 4 суд не находит, поскольку истец отказался от приватизации указанных комнат в пользу Филатовой О.А., комнаты были переданы в собственность по договору передачи, что является безвозмездной сделкой, следовательно нельзя считать указанные комнаты совместной собственностью супругов, в настоящее время собственником спорных комнат является Филатов С.Ю., а также не находит оснований для раздела доходов, полученных от сдачи в наем комнат и от рентных платежей – отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шугаева А. М. к Филатовой О. А., Филатову С. Ю. о возврате в собственность комнаты, разделе комнат, разделе доходов, полученных от сдачи в наем комнат и от рентных платежей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2012 года.
Федеральный судья: С.В.Федюнина