Дело № 2-878/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 11 мая 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2012 по иску Нагродской С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Нагродская С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> ФКП «Российская государственная цирковая компания, решением комиссии ей было отказано в назначении пенсии по пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа - 25 лет, при этом не был засчитан в специальный стаж вышеуказанный период работы.
Представитель истца (по доверенности) – Федюшин М.В. - в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Нагродской С. А. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста.
В соответствии с п. 1 Списка профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.1991 г. № 447, право на досрочную пенсию за выслугу лет при стаже творческой работы не менее 15 лет имеют артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов эксцентриков).
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 11 лет 08 месяцев 00 дней.
Истцу не был включен в подсчет специального стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> ФКП «Российская государственная цирковая компания, поскольку, отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 8-10, 36-38).
Представитель истца указывает, что в спорный период истец работала в вышеуказанной должности и была занята творческой деятельностью, что подтверждается представленной справкой № 13 от 04.04.2011 г. (л.д. 17).
Из представленной справки № 13 от 04.04.2011 г. следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в качестве <данные изъяты> в номере «Эквилибристы на вращающемся кольце»» п/р А.А. Маслова. С ДД.ММ.ГГГГ. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в качестве <данные изъяты> в номере «Эквилибристы на вращающемся кольце»» п/р А.А. Маслова. С ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/п от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности <данные изъяты> в номере «Эквилибр в кольце» п/р А.А. Маслова (с полным рабочим днем, без совмещений, в режиме полной рабочей недели). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности <данные изъяты> в номере соло-эквилибр «Юность» (с полным рабочим днем, без совмещений, в режиме полной рабочей недели). С ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) работала в должности <данные изъяты> в номере «Эквилибр на вращающемся пьедестале «Юность»» (с полным рабочим днем, без совмещений, в режиме полной рабочей недели). За время работы истец учебными отпусками, отпусками без сохранения заработной платы и отпусками по уходу за ребенком (частично оплачиваемым и без сохранения заработной платы) не пользовалась (л.д. 17).
Как указывалось выше, истцу не был включен спорный период, поскольку отсутствуют сведения в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, однако, надлежащее ведение данного документа является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истцу права на включение этого периода в ее специальный стаж.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец занималась творческой деятельностью, следовательно, в должности и учреждении предусмотренном Списком, следовательно, вышеуказанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истца.
Таким образом, с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР 28.08.1991 г. № 447), досрочная трудовая пенсия истцу должна быть назначена в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - со дня обращения за назначением такой пенсии в пенсионные органы, то есть с 19.04.2011 г.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Нагродской С. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, удовлетворить.
Признать за Нагродской С. А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Нагродской С. А. период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Нагродской С. А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 12 мая 2012 года