Дело № 2-805/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 03 апреля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805/2012 по иску Агаповой О. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения о взыскании излишне выплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Агапова О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения о взыскании излишне выплаченных сумм, указывая, что является пенсионером по старости, до ДД.ММ.ГГГГ ей выплачивалась надбавка к фиксированному базовому размеру пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи – дочери А.В.С. (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ дочь истца - А.В.С. умерла, в связи с чем начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии истцу производилась без учета нетрудоспособного члена семьи.
В ДД.ММ.ГГГГ. выплата пенсии с надбавкой к фиксированному базовому размеру пенсии с учетом нетрудоспособного члена семьи была ошибочно возобновлена. В ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о неправильном начислении пенсии.
Представитель истца (по доверенности) – Агапов С.И. – в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 10/148 от 06.10.2011 г.) незаконным и отменить его, пояснив, что истец не оспаривает то обстоятельство, что действительно сумма переплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 12 495 руб. 64 коп., при этом, основание, которое указано в протоколе пенсионных органов, а именно, то, что истец не сообщила своевременно о смерти дочери, не соответствует действительности.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Веселова Ю.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Агаповой О. Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 26 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» удержания из трудовой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик при принятии решения (протокол № 10/148) не установил причины, по которым были переплачены денежные средства, вины истца в данной переплате нет, поскольку, она своевременно сообщила ответчику о смерти дочери и представила копию свидетельства о смерти, что также подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель 1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицал то обстоятельство, что действительно была произведена переплата денежных средств, которые должны быть учтены ответчиком, также представитель истца согласился с тем, что денежные средства подлежат возврату.
Учитывая то обстоятельство, что основанием для принятия решения (протокол № 10/148 от 06.10.2011 г. – учесть сумму переплаты фиксированного базового размера пенсии в сумме 12 495 руб. 64 коп. на 205 счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) является наличие переплаты денежных средств, то есть ответчик установил наличие переплаты и принял оспариваемое решение, при этом ответчик руководствовался нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что каких-либо нарушений прав истца при принятии решения, допущено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Агаповой О. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения о взыскании излишне выплаченных сумм – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 09 апреля 2012 года