ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
29 марта 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-702/2012 по иску Емелина В. Г. к Карасеву П. В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Емелин В.Г. обратился в суд с иском к Карасеву П.В. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Карасевым П.В. был заключен договор, в соответствии с условиями которого он передал ответчику в пользование для личных нужд грузовой автомобиль марки «Волдай» ГАЗ-331041 государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, а тот, в свою очередь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить ему денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. равными частями, т.е. по 21 000 руб. 00 коп. ежемесячно., в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить 250 000 руб. 00 коп., а в случае просрочки платежа выплачивать с этого числа проценты в размере 1 % от суммы долга ежедневно
Подтверждением задолженности являются представленные собственноручные расписки должника.
Вместе с тем, - поясняет заявитель, - ответчик, завладев его автомобилем, стал уклоняться от взятых на себя обязательств по спорному договору, скрываться и по настоящее время не производит выплату суммы задолженности.
Однако, поскольку ответчик свои обязательства не выполнил, а задолженность по настоящее время не погашена, что исключает возможность приобретения им другого автомобиля и поэтому, он не может найти хорошую работу.
Таким образом, - считает Емелин В.Г., - ему причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с Карасева П.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 500 000 руб. 00 коп.; упущенную выгоду с ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 000 руб. 00 коп.; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб. 00 коп.
Истец - Емелин В.Г.- в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – Емелин Г.С. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Третье лицо - Емелина Н.А.- в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик- Карасев П.В. – в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Емелиным В.Г. и Карасевым П.В. был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в пользование для личных нужд грузовой автомобиль марки «Волдай» ГАЗ-331041 государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, а тот, в свою очередь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить взыскателю денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. равными частями, т.е. по 21 000 руб. 00 коп. ежемесячно., в том числе, до ДД.ММ.ГГГГ обязался выплатить 250 000 руб. 00 коп., а в случае просрочки платежа выплачивать с этого числа проценты в размере 1 % от суммы долга ежедневно
Подтверждением имеющейся задолженности являются представленные собственноручные расписки должника.
Вместе с тем, ответчик, завладев автомобилем заявителя, стал уклоняться от взятых на себя обязательств по спорному договору, скрываться и по настоящее время не производит выплату суммы задолженности, хотя сроки возврата денежных средств по сделке прошли.
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Карасева П.В. в пользу Емелина В.Г. сумму задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 100 000 руб. 00 коп; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего 608 200 руб. 00 коп.
Требования истца о взыскании с ответчик упущенной выгоды суд оставляет без удовлетворения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Размер неустойки, подлежащий ко взысканию и требуемый истцом, явно несразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд, по положениям ст. 333 НК РФ снижает е5е до взыскиваемой величины.
Исходя из изложенного и на основании ст. 393-395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Карасева П. В. в пользу Емелина В. Г. сумму задолженности в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. ; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; 8 200 (восемь тысяч двести) руб. 00 коп. – судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 608 200 (шестьсот восемь тысяч двести) руб. 00 коп., а в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд апелляционном порядке в течение одного месяца.
Ответчик – Карасев П. В. - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения
Судья: (Целищев А.А.)