Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Фурманове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1554/2012 по иску Воробьева Б. М. к ОАО «Вымпел- Коммуникации» об обязании подключения к сети номера телефона, перерасчете оплаты предоставленных услуг, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев Б.М. обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел- Коммуникации» об обязании подключения к сети номера телефона, перерасчете оплаты предоставленных услуг, компенсации морального вреда.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он я приобрел в офисе «Новые Черемушки» ОАО «Вымпел- Коммуникации», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 4 мобильный телефон Е 400 с номером №.
Через несколько дней его номер был заблокирован.
При обращении в офис компании ему пояснили, что им превышен трафик сети Интернет.
Он.- отмечает взыскатель,- написал заявление ответчику, в котором просил отключить все дополнительные услуги, предоставив ему раскладку по используемым им услугам и подключить снова его телефон до рассмотрения данного обращения.
В конце декабря 2011 года,- поясняет заявитель,- ему перезвонил менеджер Билайн, который сообщил, что его заявление рассмотрено, установлено, что он превысил график пользования сетью Интернет, в связи с чем было предложено оплатить выставленный счет со ссылкой на то, что превышение трафика сети Интернет произошло из-за того, что в его телефоне установлены программы, которые самостоятельно выходят в сеть Интернет и самостоятельно обновляются.
На его вопрос, какими услугами он пользовался и в какие даты, менеджер ответила, что такой информацией не располагает и что письменный ответ на его заявление ему направят в течение 2 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ его номер телефона № вторично был заблокирован, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ он написал и подал в офис «Новые Черемушки» ОАО «Вымпел- Коммуникации» новое заявление, в котором просил:
1. Дать письменный ответ на его заявления.
2. изготовить распечатку о том, когда, сколько и какими услугами GPRS он пользовался.
3. Подключить его номер телефона, при этом отметив, что готов оплатить счет, без учета услуг GPRS, а в последующем готов оспаривать в судебном порядке использование этих услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент его телефон № заблокирован и ему выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он должен заплатить 8554.80 руб., из них за услуги GPRS 7650.85 руб.
Таким образом, - считает Воробьев Б.М.,- ОАО «Вымпел- Коммуникации» продало ему телефон, в котором установлены программы, самостоятельно выходящие в сеть Интернет и самостоятельно обновляющиеся, о чем он, как потребитель, не был поставлен в известность.
Однако,- на взгляд взыскателя,- ответчик требует оплатить услуги, о существовании которых он не был информирован и сознательно не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный ответ от ОАО «Вымпел- Коммуникации», в котором ему предлагают оплатить услуги за пользование услугами GPRS, на что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена Претензия, письменного ответа на которую он не получил.
При этом, истец обращает внимание суда на то, что его телефон был заблокирован в рождественские праздники, в то время, когда он находился в деревне, что причинило ему огромные неудобства, в связи с тем, что основным средством связи его клиентов с ним является мобильный телефон, а также моральные и нравственные страдания из-за невозможности общаться с родными, близкими и друзьями.
Учитывая вышеизложенное, Воробьев Б.М. полагает, что ОАО «Вымпел- Коммуникации» нарушило положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставив ему полной и достоверной информации о свойствах проданного ему телефона Е 400 и установленного в нем программного обеспечения и, следовательно, должно нести ответственность в соответствии с положениями ст. 12 вышеуказанного Закона.
При таких обстоятельствах истец просит суд обязать ОАО «Вымпел- Коммуникации» (ОАО «ВымпелКом»):
подключить к сети его номер телефона №.
произвести перерасчет предоставленных ему услуг без учета трафика GPRS, с учетом времени блокировки номера его телефона, без учета штрафных санкций за несвоевременную оплату выставленных ему счетов.
Взыскать с ОАО «Вымпел- Коммуникации» в его пользу:
в счет причиненного ему морального вреда- денежную компенсацию в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) руб.00 коп;
судебные расходы – оплату услуг представителя в размере 12500 (Двенадцать тысяч пятьсот ) руб. 00 коп..
Ответчик- представитель ОАО « Вымпел- Коммуникации»- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из офисов Билайн Истец приобрел смартфон Е400.
После блокировки его номера по причине нехватки средств на мобильном счете, Воробьев Б.М. обратился в информационную службу Абонентов Билайн с просьбой разъяснить блокировку.
По его утверждению, специалист клиентской службы поясниц, что блокировка номера произошла по причине превышения интернет- трафика.
Данное превышение обусловлено тем, что в программном обеспечении Смартфона Е400 установлены программы, которые имеют свойство сами выходить в интернет для. обновления.
Между тем, согласно ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Абоненту был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному счету Абонент активно пользовался услугой GPRS.
При рассмотрении детализации видно, что GPRS-сессии не имеют строгой периодичности, как в случае, если бы установленные программы обновлялись в определенный период времени.
Из этого следует, что Абонент сам пользовался Интернетом по своему усмотрению и вариант роботизированного вмешательства полностью исключен.
Смартфон Е400 - это оконечное оборудование расширенного функционала, обладающее возможностями передачи голосовой информации и не голосовой информации (передачи данных) в сетях подвижной связи, используемое в целях оказания телематических услуг связи, оснащенного Wi-Fi и GPRS, а так же имеющее возможность установки совместных продуктов сторонних разработчиков.
Услуга GPRS заключается в организации постоянного подключения через GPRS-телефон или GPRS модем к сети интернет.
Для работы в Сети можно использовать компьютер, ноутбук или электронный органайзер (смартфон).
При покупке данного технического средства Истец знал о его возможностях, более того, основным предназначением своего смартфона выбрал услугу доступа в Интернет.
Истец,- поясняет представитель ответчика,- утверждает, что нарушены его права как потребителя, ему была предоставлена не полная информация о приобретенном товаре в результате чего он понес материальный ущерб.
Между тем, - по мнению должника,- при покупке Смартфона Е400 в комплекте к оборудованию прилагается Руководство пользователя Билайн смартфон Е400, в котором отображена вся информация о возможностях товара, а так же меры предосторожности при эксплуатации оборудования, его технические характеристики и инструкция по использованию.
Данное руководство содержит в себе ссылку на возможность использовать Интернет по средствам Wi-Fi и GPRS-соединения.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вся необходимая информация была доведена до пользователя.
Воробьеву Б.М. был продан смартфон с набором функций.
Истец мог пользоваться сетью Интернет по своей воле и оплачивать трафик согласно выбранному тарифу.
Согласно Главе 4 Правил продажи некоторых видов товаров бытовые радиоэлектронная аппаратура и средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе;
при необходимости сборку изделия и его наладку.
Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.
По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии.
Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.
При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек.
Таким образом, данные условия ОАО «ВымпелКом», как продавцом, были выполнены, нарушений в обслуживании нет.
Кроме того, представитель ответчика указал, что ОАО «Вымпел- Коммуникации» и ОАО «ВымпелКом» это одна и та же организация.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Б.М. приобрел в офисе «Новые Черемушки» ОАО «Вымпел- Коммуникации», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная д. 4 мобильный телефон Е 400 с номером №.
Через несколько дней его номер был заблокирован.
При обращении в офис компании ему пояснили, что им превышен трафик сети Интернет.
Взыскатель написал заявление ответчику, в котором просил отключить все дополнительные услуги, предоставив ему детализацию по используемым им услугам и подключить снова его телефон до рассмотрения данного обращения.
В конце декабря 2011 года ему перезвонил менеджер Билайн, который сообщил, что его заявление рассмотрено, установлено, что он превысил график пользования сетью Интернет, в связи с чем было предложено оплатить выставленный счет со ссылкой на то, что превышение трафика сети Интернет произошло из-за того, что в его телефоне установлены программы, которые самостоятельно выходят в сеть Интернет и самостоятельно обновляются.
ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № истца вторично был заблокирован, поэтому, ДД.ММ.ГГГГ тот написал и подал в офис «Новые Черемушки» ОАО «Вымпел- Коммуникации» новое заявление, в котором просил:
1. Дать письменный ответ на его заявления.
2. изготовить распечатку о том, когда, сколько и какими услугами GPRS он пользовался.
3. Подключить его номер телефона, при этом отметив, что готов оплатить счет, без учета услуг GPRS, а в последующем готов оспаривать в судебном порядке использование этих услуг.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент телефон взыскателя № заблокирован и ему выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец должен заплатить 8554.80 руб., из них за услуги GPRS 7650.85 руб.
Следовательно, - как считает Воробьев Б.М.,- ОАО «Вымпел- Коммуникации» продало ему телефон, в котором установлены программы, самостоятельно выходящие в сеть Интернет и самостоятельно обновляющиеся, о чем он, как потребитель, не был поставлен в известность, а теперь требует оплатить услуги, о существовании которых он не был информирован и сознательно не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменный ответ от ОАО «Вымпел- Коммуникации», в котором ему было предложено оплатить услуги за пользование услугами GPRS, на что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена Претензия, письменного ответа на которую он не получил.
Таким образом, Воробьев Б.М. полагая, что ОАО «Вымпел- Коммуникации» нарушило положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставив ему полной и достоверной информации о свойствах проданного ему телефона Е 400 и установленного в нем программного обеспечения и, следовательно, - по его мнению,- должно нести ответственность в соответствии с положениями ст. 12 вышеуказанного Закона заявил рассматриваемые требования.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.
Так, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в одном из офисов Билайн Истец приобрел смартфон Е400.
После блокировки его номера по причине нехватки средств на мобильном счете, Воробьев Б.М. обратился в информационную службу Абонентов Билайн с просьбой разъяснить блокировку.
По его утверждению, специалист клиентской службы поясниц, что блокировка номера произошла по причине превышения интернет- трафика.
Данное превышение обусловлено тем, что в программном обеспечении Смартфона Е400 установлены программы, которые имеют свойство сами выходить в интернет для. обновления.
Между тем, согласно ст. 54 ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Воробьеву Б.М. ответчиком был выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному счету Абонент активно пользовался услугой GPRS.
При рассмотрении детализации видно, что GPRS-сессии не имеют строгой периодичности, как в случае, если бы установленные программы обновлялись в определенный период времени.
Из этого следует, что взыскатель сам пользовался сетью Интернет по своему усмотрению, поэтому суд соглашается с мнением представителя ОАО « Вымпел- Коммуникации» о том что, вариант роботизированного вмешательства полностью исключен.
Смартфон Е400 - это оконечное оборудование расширенного функционала, обладающее возможностями передачи голосовой информации и не голосовой информации (передачи данных) в сетях подвижной связи, используемое в целях оказания телематических услуг связи, оснащенного Wi-Fi и GPRS, а так же имеющее возможность установки совместных продуктов сторонних разработчиков.
Услуга GPRS заключается в организации постоянного подключения через GPRS-телефон или GPRS модем к сети интернет.
Для работы в Сети можно использовать компьютер, ноутбук или электронный органайзер (смартфон).
При покупке данного технического средства Воробьев Б.М. знал о его возможностях, более того, основным предназначением своего смартфона выбрал услугу доступа в сеть Интернет.
Истец утверждает, что нарушены его права как потребителя, ему была предоставлена не полная информация о приобретенном товаре в результате чего он понес материальный ущерб.
Между тем, при покупке Смартфона Е400 в комплекте к оборудованию прилагается Руководство пользователя Билайн смартфон Е400, в котором отображена вся информация о возможностях товара, а так же меры предосторожности при эксплуатации оборудования, его технические характеристики и инструкция по использованию.
Данное руководство содержит в себе ссылку на возможность использовать Интернет по средствам Wi-Fi и GPRS-соединения.
Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вся необходимая информация была доведена до пользователя.
Воробьеву Б.М. был продан смартфон с набором функций.
Истец мог пользоваться сетью Интернет по своей воле и оплачивать трафик согласно выбранному тарифу.
Согласно Главе 4 Правил продажи некоторых видов товаров бытовые радиоэлектронная аппаратура и средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе;
при необходимости сборку изделия и его наладку.
Образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.
По требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии.
Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии.
Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены.
При передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, инструкция по эксплуатации и другие документы).
Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек.
Таким образом, данные условия ОАО «ВымпелКом», как продавцом, были выполнены, нарушений в обслуживании нет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При вынесении решения суд учитывает, что ОАО «Вымпел- Коммуникации» и ОАО «ВымпелКом» это одна и та же организация.
Исходя из изложенного и на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Воробьеву Б. М. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Вымпел- Коммуникации» об обязании подключения к сети номера телефона, перерасчете оплаты предоставленных услуг, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)