Дело № 2-1643/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 15 мая 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2012 по иску Насыбуллиной Н. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Насыбуллина Н.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей были засчитаны в специальный стаж периоды работы общей продолжительностью 16 лет 09 месяцев 26 дней, в специальный стаж не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Хлопчатобумажной фабрики им. Октябрьской революции (ОАО «Фор»).
Истец Насыбуллина Н.Г. – в суд явилась, поддержала исковые требования, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с момента обращения.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Тагунов Д.В. – в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования Насыбуллиной Н. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ей было отказано (л.д. 6-9), в связи с отсутствием специального стажа, при этом ей были засчитаны в специальный стаж периоды работы общей продолжительностью 16 лет 09 месяцев 26 дней, в специальный стаж не был включен период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> Хлопчатобумажной фабрики им. Октябрьской революции (ОАО «Фор»), поскольку, согласно перечню наименований профессий, работа в которых дает работникам текстильных производств право на досрочное пенсионное обеспечение предусмотрены мотальщицы, кроме работающих на автоматах (л.д. 6-9).
Из трудовой книжки истца Насыбуллиной Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что она в спорный период работала в должности <данные изъяты> Хлопчатобумажной фабрики им. Октябрьской революции (ОАО «Фор»).
В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что в спорный период работала в должности мотальщицы на автоматах, однако, ее работа была связана с вредными условиями, поскольку, также применялся ручной труд.
В судебном заседании истцу было предложено представить доказательства по делу, однако, от предоставления каких либо доказательств истец отказалась, просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что истцу предлагалось представить доказательства по делу, каких-либо доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы, указанные в протоколе пенсионных органов не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу доказательства, также учитывая, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения то обстоятельство, что ответчик не обоснованно отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии на льготных условиях, при этом истец не отрицала тот факт, что в спорный период она работала в должности <данные изъяты>, заявленные исковые требования не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Н. Г. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 16 мая 2012 года