РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-74/2012 по иску Котиевой Е. А., Котиевой Л. З. к Главному Управлению МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о выплате недополученной пенсии по потере кормильца
У С Т А Н О В И Л:
Котиевы Е.А.,Л.З. обратились в суд с иском к Главному Управлению МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о выплате недополученной пенсии по потере кормильца.
В обосновании своих исковых требований истцы указывают, что супруг заявительницы Котиевой Е.А., и отец заявительницы Котиевой Л.З. - К.З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> являвшийся заместителем начальника МОБ МВД Республики Ингушетия, погиб при исполнении служебных обязанностей, в результате террористического нападения членов незаконных вооруженных формирований, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
01 июля 2004 года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее –ФЗ «О пенсионном обеспечении…») -Центром пенсионного обслуживания МВД по Республике Ингушетия следующим членам семьи погибшего была назначена пенсия по потере кормильца:
- дочери- К.Л.З, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- дочери Котиевой Л. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- дочери К.Л.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- сыну К.М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обеспечении.. .» право на пенсию имеют дети, не достигшие 18-летнего возраста и старше этого возраста, проходящие обучение в учебных заведениях на дневном отделении (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или службе в органах внутренних дел), до окончания учебного заведения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.
При этом, -отмечают заявители,- ЦПО МВД РИ на имя Котиевой Е.А. было заведено пенсионное дело №, на которое осуществлялись пенсионные выплаты всех указанных выше детей К.З.Х..
При этом, на период заведения пенсионного дела- К.Л.З. и К.Л.З. достигли совершеннолетия, т.е. 18 летнего возраста и проходили обучение в <данные изъяты> т.е. являлись непосредственными получателями пенсии.
Между тем, в нарушение ФЗ «О пенсионном обслуживании...» ЦПО МВД РИ было заведено одно пенсионное дело на имя Котиевой Е.А., тем самым были ущемлены права как К.Л.З., так и К.Л.З.
Пенсионные удостоверения не выдавались как Котиевой Е.А. - так и совершеннолетним детям погибшего- К.З.Х..
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.З окончила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ -была зачислена в очную клиническую ординатуру <данные изъяты>, которую окончила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обеспечении...» К.Л.З имела право на получение пенсии по потери кормильца на весь период обучения в образовательном учреждении до достижения ею 23-летнего возраста т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 41 того же Закона уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.
Таким образом, - по мнению истцов,- К.Л.З имела право на получение пенсии по потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в нарушение ФЗ «О пенсионном обеспечении.. .» ЦПО МВД РИ прекратил пенсионные выплаты К.Л.З в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с действующим законодательством, с целью недопущения прекращения пенсионных выплат, в ДД.ММ.ГГГГ. Котиева Е.А. уведомила ЦПО МВД РИ о намерении К.Л.З поступить в <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ. Котиевой Е.А. стало известно, что К.Л.З поступила в <данные изъяты>, о чем она незамедлительно уведомила ЦПО МВД РИ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Котиева Е.А. вместе с К.Л.З находилась в <адрес>, где в ректорате <данные изъяты> ей пояснили, что К.Л.З., после окончания обучения в <данные изъяты>, для получения специализации, без которой медицинский работник не имеет права работать врачом, необходимо окончить клиническую ординатуру, имеющую статус обязательного образования.
В ДД.ММ.ГГГГ для продления выплаты пенсии Котиева Е.А. написала в ЦПО МВД РИ заявление и предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении К.Л.З в клиническую ординатуру.
Заявление Котиевой Е.А. приняла -М.М.М., занимавшая должность начальника ЦПО МВД РИ.
М.М.М. обещала рассмотреть заявление в установленные сроки.
В ДД.ММ.ГГГГ Котиева Е.А. убедилась, что пенсионные выплаты К.Л.З не возобновлены и вновь обратилась к М.М.М., которая пояснила, что по законодательству РФ после получения высшего образования выплата пенсии прекращается. М.М.М. добавила, что ординатура является дополнительным образованием и поэтому не считается, в связи с чем, вернула Котиевой Е.А. справку К.Л.З о зачислении в ординатуру на которой собственноручно вынесла резолюцию: «Не платить. Дополнительная учеба не считается».
Также, ДД.ММ.ГГГГ М.М.М. направила письмо Управляющему ОСБ № 8633 М.Т.М., в котором просила удержать излишне начисленную Котиевой Е.А. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно письму М.М.М., ответ ОСБ должен быть направлен письменно, следовательно приобщен к материалам пенсионного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ Котиева Л. З. окончила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ Котиева Л.З. зачислена в очную клиническую ординатуру <данные изъяты> на кафедру поликлинической терапии, которую окончила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обслуживании...» Котиева Л. З., имела право на получение пенсии по потери кормильца на весь период обучения в образовательном учреждении до достижения ею 23-летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на ранее полученные от М.М.М. ответы, в ДД.ММ.ГГГГ. с целью недопущения прекращения пенсионных выплат Котиева Е.А. уведомила ЦПО МВД РИ о поступлении Котиевой Л. З. в очную ординатуру <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ. Котиевой Е.А. стало известно, что Котиева Л. З. поступила в <данные изъяты>, о чем она уведомила ЦПО МВД РИ.
В ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ранее полученные отказы, с целью продления выплаты пенсии Котиевой Л. З., Котиева Е.А. повторно написала в ЦПО МВД РИ заявление и предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Котиевой Л. З. в клиническую ординатуру.
По результатам рассмотрения заявления истца, ЦПО МВД РИ устно сообщило, что выплаты прекращены по уже известным причинам (аналогично случаю с К.Л.З), в ультимативной форме просили впредь их не беспокоить.
Согласно ст. 41 того же закона уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.
Следовательно, Котиева Л. З. имела право на получение пенсии по потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение указанного закона, в ДД.ММ.ГГГГ. ЦПО МВД РИ прекратил ей пенсионные выплаты.
Ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан гласит, что занятие медицинской и фармакологической деятельностью обладают лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармакологическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), дополнительного образования (повышение квалификации, специализация) или проверочного испытания.
В результате неправомерных действий ЦПО МВД РИ,- по мнению взыскателей,- пенсия по потери кормильца не выплачивалась: К.Л.З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), Котиевой Л.З.-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом Котиевой Е.А. на постоянное жительство в <адрес>, она обратилась в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, где ей и ее детям К.Л.З. и К.М.З. была повторно назначена пенсия по потере кормильца.
Согласно Закону РФ «О пенсионном обеспечении...» после назначения пенсии совершеннолетней дочери Котиевой Е.А. – К.Л.З., материалы выделены в отдельное пенсионное дело №, а Котиевой Е.А., К.Л.З., К.М.З. были выданы пенсионные удостоверения.
В ЦПО ГУ МВД России по г. Москве,- утверждают истцы,- Котиевой Е.А. разъяснили права членов семей погибших сотрудников и пояснили, что пенсионные выплаты К.Л.З, Котиевой Л. З. были приостановлены незаконно, т.к. на момент окончания <данные изъяты> им не исполнилось 23 лет, а медицинское образование предусматривает получение обязательной специализации после окончания медицинского института, для чего они сразу поступили в клиническую ординатуру, где обучались на очном отделении, в период обучения помимо студенческой стипендии никаких других материальных выплат, в том числе пенсионных, не имели.
Также Котиевой Е.А. пояснили, что на детей погибших при исполнении сотрудников органов внутренних дел распространяются меры социальной поддержки предусмотренные ст. 21 Федерального Закона «О ветеранах».
Котиева Е.А. вновь обратилась уже на имя Министра МВД Республики Ингушетия с просьбой выплатить недополученную пенсию двум дочерям -К.Л.З, Коттиевой Л. З..
В ответе на данное обращение, начальник ЦПО МВД РИ М.М.М. сообщила, что в связи с тем, что пенсионное дело находится в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве, указанные выплаты будут произведены по месту пенсионирования.
В этом ответе,- полагают взыскатели,- М.М.М. уже не оспаривает необходимость осуществления выплаты недополученной пенсии.
В ДД.ММ.ГГГГ, - продолжает заявитель, - ЦПО МВД РИ направляет письмо на обращение Котиевой Е.А. в ЦПО ГУВД по г. Москве, рег. № 6/371 от 23.04.2010г.
Рассмотрев обращение начальник ЦПО ГУВД по г. Москве Д.С.М. сообщил, что согласно ст. 53 Закона РФ «О пенсионном обеспечении...» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Также в своем ответе Д.С.М. сообщил, что в материалах пенсионного дела обращений по вопросу, затронутому Котиевой Е.А. в заявлении не имеется, в связи с чем удовлетворить просьбу правовых оснований нет.
ДД.ММ.ГГГГ Котиева Е.А. обратилась в ФЭД МВД РФ с просьбой разъяснить ей причины отказа в осуществлении пенсионных выплат.
В ответе на обращение ФЭД МВД РФ сообщил, что по вопросу доплаты пенсии по случаю потери кормильца даны исчерпывающие разъяснения в письме ЦПО ГУ МВД России по г. Москве.
Вместе с тем,- по мнению истцов,- имеющиеся сведения указывают на то, что из материалов пенсионного дела № сотрудниками ЦПО МВД РИ изъяты материалы, свидетельствующие об обращениях Котиевой Е.А.
Согласно ст. 58 Закона РФ «О пенсионном обеспечении...» сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В связи с вышеизложенным, - заключают заявители,- сумма пенсии по потери кормильца не полученная К.Л.З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), и Котиевой Л. З. -с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев) подлежит выплате.
В ДД.ММ.ГГГГ., - К.Л.З вышла замуж свидетельство о браке №. После брака поменяла фамилию на «С.».
ДД.ММ.ГГГГ -С.Л.З умерла, свидетельство о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.Г., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы М.Н.Л., удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. С.Л.З, является мать - гр. РФ Котиева Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.
Согласно ст. 63 ФЗ «О пенсионном обеспечении...» сумма пенсии, причитавшаяся пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей и оставшаяся недополученной в связи с его смертью, выплачивается членам семьи умершего пенсионера, если они производили его похороны, без включения этих сумм в состав наследства.
В других случаях сумма пенсии, недополученная пенсионером в связи со смертью, выплачивается его наследникам на общих основаниях, установленных гражданским законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, истец просит суд
- Признать незаконными действия сотрудников ЦПО МВД РИ, отказавших в выплате пенсии по потере кормильца С.Л.З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев) и Котиевой Л. З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), обучавшихся в указанные периоды времени в клинической ординатуре <данные изъяты>.
- Обязать ГУВД по г. Москве выплатить наследнику С.Л.З - Котиевой Е.А., без ограничения каким-либо сроком, сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), не полученную своевременно по вине ЦПО МВД РИ.
- Обязать ГУ МВД России по г. Москве выплатить Котиевой Л. З., без ограничения каким-либо сроком, сумму пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев), не полученную своевременно по вине ЦПО МВД РИ.
- Осуществляемые выплаты проиндексировать, согласно действующему законодательству РФ.
Представитель истца Котиевой Е.А. - Котиева З.З. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве – Колмакова Т.Н. – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований пояснив, что вопросы по пенсионного обеспечения в МВД России носят заявительный характер, а Котиевы Е.А.,Л.З., Л.З. не обращалась с заявлением по поводу начисления рассматриваемой пенсии.
Представитель ответчика- МВД по Республике Ингушетия в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, в том числе показания свидетелей суд считает, что иск не обоснован, и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства супруг заявительницы Котиевой Е.А., и отец заявительницы К.Л.З. - К.З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, являвшийся заместителем начальника МОБ МВД Республики Ингушетия, погиб при исполнении служебных обязанностей, в результате террористического нападения членов незаконных вооруженных формирований, совершенного в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.
01 июля 2004 года, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее –ФЗ «О пенсионном обеспечении…») -Центром пенсионного обслуживания МВД по Республике Ингушетия следующим членам семьи погибшего была назначена пенсия по потере кормильца:
- дочери- К.Л.З, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- дочери Котиевой Л. З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
- дочери К.Л.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
- сыну К.М.З., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обеспечении.. .» право на пенсию имеют дети, не достигшие 18-летнего возраста и старше этого возраста, проходящие обучение в учебных заведениях на дневном отделении (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или службе в органах внутренних дел), до окончания учебного заведения, но не более чем до достижения ими 23-летнего возраста.
При этом, -отмечают заявители,- ЦПО МВД РИ на имя Котиевой Е.А. было заведено пенсионное дело №, на которое осуществлялись пенсионные выплаты всех указанных выше детей К.З.Х..
Как указывают истцы, на период заведения пенсионного дела- К.Л.З и Котиева Л. З. достигли совершеннолетия, т.е. 18 летнего возраста и проходили обучение в <данные изъяты> т.е. являлись непосредственными получателями пенсии.
Между тем, - считают истцы,- в нарушение ФЗ «О пенсионном обслуживании...» ЦПО МВД РИ было заведено одно пенсионное дело на имя Котиевой Е.А., тем самым были ущемлены права как К.Л.З., так и К.Л.З.
Пенсионные удостоверения не выдавались как Котиевой Е.А. - так и совершеннолетним детям погибшего- К.З.Х..
ДД.ММ.ГГГГ К.Л.З окончила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ -была зачислена в очную клиническую ординатуру <данные изъяты> на кафедру неврологии, которую окончила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обеспечении...» К.Л.З имела право на получение пенсии по потери кормильца на весь период обучения в образовательном учреждении до достижения ею 23-летнего возраста т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 41 того же Закона уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.
Таким образом, - по мнению истцов,- К.Л.З имела право на получение пенсии по потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в нарушение ФЗ «О пенсионном обеспечении.. .»,- полагают взыскатели,- ЦПО МВД РИ прекратил пенсионные выплаты К.Л.З в ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с действующим законодательством, с целью недопущения прекращения пенсионных выплат, в ДД.ММ.ГГГГ. Котиева Е.А. утверждает, что уведомила ЦПО МВД РИ о намерении К.Л.З поступить в очную ординатуру <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что данная дочь поступила в <данные изъяты> она незамедлительно уведомила об этом ЦПО МВД РИ.
В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ Котиева Е.А. вместе с К.Л.З находилась в г. Москве, где, как она отмечает, ей в ректорате <данные изъяты> пояснили, что К.Л.З., после окончания обучения в <данные изъяты>, для получения специализации, без которой медицинский работник не имеет права работать врачом, необходимо окончить клиническую ординатуру, имеющую статус обязательного образования.
В ДД.ММ.ГГГГ ссылается Котиева Е.А. она, для продления выплаты пенсии написала в ЦПО МВД РИ заявление и предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении К.Л.З в клиническую ординатуру.
Заявление, - на взгляд Котиевой Е.А. приняла -М.М.М., занимавшая должность начальника ЦПО МВД РИ, которая обещала рассмотреть обращение в установленные сроки.
В ДД.ММ.ГГГГ, - указывает Котиева Е.А., -она убедившись, что пенсионные выплаты К.Л.З не возобновлены, вновь обратилась к М.М.М., которая пояснила, что по законодательству РФ после получения высшего образования выплата пенсии прекращается, добавив при этом, что ординатура является дополнительным образованием и поэтому не считается, в связи с чем, вернула истцу справку К.Л.З о зачислении в ординатуру на которой собственноручно вынесла резолюцию: «Не платить. Дополнительная учеба не считается».
Также, ДД.ММ.ГГГГ М.М.М., - отмечают заявители, направила письмо Управляющему ОСБ № 8633 М.Т.М., в котором просила удержать излишне начисленную Котиевой Е.А. пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Котиева Л. З. окончила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ была зачислена в очную клиническую ординатуру <данные изъяты> на кафедру поликлинической терапии, которую окончила ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 29 ФЗ «О пенсионном обслуживании...» Котиева Л. З., имела право на получение пенсии по потери кормильца на весь период обучения в образовательном учреждении до достижения ею 23-летнего возраста, до ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на ранее полученные от М.М.М. ответы, в ДД.ММ.ГГГГ. с целью недопущения прекращения пенсионных выплат, - отмечает Котиева Е.А.,- она уведомила ЦПО МВД РИ о поступлении Котиевой Л. З. в очную ординатуру <данные изъяты> а в ДД.ММ.ГГГГ когда ей стало известно, что данная дочь поступила в <данные изъяты>, уведомила об этом ЦПО МВД РИ.
В ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ранее полученные отказы, с целью продления выплаты пенсии Котиевой Л. З., Котиева Е.А., - как она поясняет,- повторно написала в ЦПО МВД РИ заявление и предоставила справку № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении Котиевой Л. З. в клиническую ординатуру.
По результатам рассмотрения заявления истца, ЦПО МВД РИ, - по утверждению взыскателей,- устно сообщило, что выплаты прекращены по уже известным причинам (аналогично случаю с К.Л.З), в ультимативной форме просили впредь их не беспокоить.
Согласно ст. 41 того же закона уменьшение размера пенсии или прекращение ее выплаты производится с первого числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором произошло это изменение.
Следовательно, - на взгляд истцов,- Котиева Л. З. имела право на получение пенсии по потери кормильца по ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение указанного закона, в июне 2007г. ЦПО МВД РИ прекратил ей пенсионные выплаты.
Ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан гласит, что занятие медицинской и фармакологической деятельностью обладают лица, получившие высшее или среднее медицинское или фармакологическое образование в РФ, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста.
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), дополнительного образования (повышение квалификации, специализация) или проверочного испытания.
В результате неправомерных действий ЦПО МВД РИ,- полагают заявители - пенсия по потери кормильца не выплачивалась: К.Л.З за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев), Котиевой Л.З.-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 месяцев).
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом Котиевой Е.А. на постоянное жительство в <адрес>, она обратилась в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве, где ей и ее детям К.Л.З. и К.М.З. была повторно назначена пенсия по потере кормильца.
Согласно Закону РФ «О пенсионном обеспечении...» после назначения пенсии совершеннолетней дочери Котиевой Е.А. – К.Л.З., материалы выделены в отдельное пенсионное дело №, а Котиевой Е.А., К.Л.З., К.М.З. были выданы пенсионные удостоверения.
В ЦПО ГУ МВД России по г. Москве Котиевой Е.А. разъяснили права членов семей погибших сотрудников и пояснили, что пенсионные выплаты К.Л.З, Котиевой Л. З. были приостановлены незаконно, т.к. на момент окончания Ставропольской государственной медицинской Академии им не исполнилось 23 лет, а медицинское образование предусматривает получение обязательной специализации после окончания медицинского института, для чего они сразу поступили в клиническую ординатуру, где обучались на очном отделении, в период обучения помимо студенческой стипендии никаких других материальных выплат, в том числе пенсионных, не имели.
Также Котиевой Е.А. пояснили, что на детей погибших при исполнении сотрудников органов внутренних дел распространяются меры социальной поддержки предусмотренные ст. 21 Федерального Закона «О ветеранах».
Котиева Е.А. вновь обратилась уже на имя Министра МВД Республики Ингушетия с просьбой выплатить недополученную пенсию двум дочерям -К.Л.З, Коттиевой Л. З..
В ответе на данное обращение, начальник ЦПО МВД РИ М.М.М. сообщила, что в связи с тем, что пенсионное дело находится в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве, указанные выплаты будут произведены по месту пенсионирования.
В этом ответе,- полагают взыскатели,- М.М.М. уже не оспаривает необходимость осуществления выплаты недополученной пенсии.
Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ., - К.Л.З вышла замуж свидетельство о браке №. После брака поменяла фамилию на «С.».
ДД.ММ.ГГГГ -С.Л.З умерла, свидетельство о смерти №.
ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.Г., временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы М.Н.Л., удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. С.Л.З, является мать - гр. РФ Котиева Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.
В ДД.ММ.ГГГГ ЦПО МВД РИ направило письмо на обращение Котиевой Е.А. в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве, рег. № 6/371 от 23.04.2010г.
Рассмотрев обращение начальник ЦПО ГУ МВД России по г. Москве Д.С.М. сообщил, что согласно ст. 53 Закона РФ «О пенсионном обеспечении...» при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.
Также в своем ответе Д.С.М. сообщил, что в материалах пенсионного дела обращений по вопросу, затронутому Котиевой Е.А. в заявлении не имеется, в связи с чем удовлетворить просьбу правовых оснований нет.
ДД.ММ.ГГГГ Котиева Е.А. обратилась в ФЭД МВД РФ с просьбой разъяснить ей причины отказа в осуществлении пенсионных выплат.
В ответе на обращение ФЭД МВД РФ сообщил, что по вопросу доплаты пенсии по случаю потери кормильца даны исчерпывающие разъяснения в письме ЦПО ГУ МВД России по г. Москве.
Суд соглашается с вышеупомянутыми возражениями ЦПО ГУ МВД России по г. Москве, т.к. они основаны на имеющихся в деле материалах, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме
В представленном пенсионном деле письменные обращения Котиевой Е.А. отсутствуют, хотя вопрос выплаты пенсии носит заявительный характер.
Кроме того, в рассматриваемом исковом заявления идет ссылка только на то, что с требованием в МВД по Республике Ингушетия о выплате пенсии по потере кормильца К.Л.З, Котиевой Л. З. обращалась только Котиева Е.А., тогда как отсутствует утверждение о том, что сами совершеннолетние К.Л.З.,Л.З. обращались к ответчику с заявлением о выплате спорной пенсии.
Доводы взыскателей о том, что из материалов пенсионного дела № сотрудниками ЦПО МВД РИ изъяты материалы, свидетельствующие об обращениях Котиевой Е.А. не обеспечены доказательствами.
Показания допрошенного в качестве свидетеля- Свидетель 1 суд не может положить в основу принимаемого решения, поскольку они неопределенны в части того, когда Котиева Е.А. обращалась в ЦПО МВД Республики Ингушетия по поводу выплаты спорной пенсии.
Кроме того, данный свидетель является родственником истцов, поэтому,- полагает суд,- его показания не могут быть объективны.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929, 395, 1064, 1072, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Котиевой Е.А., Котиевой Л. З. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве, МВД по Республике Ингушетия о выплате недополученной пенсии по потере кормильца отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)