ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2012 по иску ЗАО СГ «УралСиб» к Кудрявцеву В.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «СГ «Уралсиб», уточнив требования, обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.А. взыскании 86047 руб. 85 коп. в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что истец по договору имущественного страхования с оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель гос.номер №, поврежденного в результате ДТП 02.09.2010г. по вине Кудрявцева В.А., управлявшего автомобилем Хонда Цивик гос.номер №, размере 186321 руб. 60 коп.. РСА за страхователя ОАО «ЖЭСКО» Кудрявцева В.А. выплатило истцу компенсацию в размере 100273 руб. 75 коп.. Разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба истец просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кудрявцев В.А. не явился.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Российский Союз Автостраховщиков представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Поскольку: согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с изложенным, суд полагает также подлежащими применению в данном случае положения ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), и п. 63 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2010 года в 14 часов 50 минут в районе д. 1 по проспекту Ленина г. Подольск Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик гос. номер № под управлением Кудрявцева В.А., Опель гос.номер № под управлением А.А.Г. и Опель Актра гос.номер № под управлением К.Е.В.. В результате происшествия автомобилю Опель гос.номер № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кудрявцева В.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Опель Зафира гос.номер № и Опель Астра гос.номер №, что следует из справки ГИБДД о ДТП, постановления 50 АВ № 859233 по делу об административном правонарушении.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Зафира гос.номер № составила 186321 руб. 60 коп., что подтверждается заказ-нарядом № Ра10021025 от 29.12.2010г. ООО «ААА Русьавто» счетом об оказании услуг от 29.12.2010г.,, счетом-фактурой № Ра12290189 от 29.12.2010г., приемо-сдаточным актом.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ущерб А.А.Г. в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине Кудрявцева В.А..
Между ЗАО «СГ «УралСиб» и А.А.Г. заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Опель Зафира страховым риском определен ущерб. Указанное подтверждается страховым полисом (л.д. 8).
Денежные средства в сумме 186321 руб. 60 коп. за восстановительный ремонт автомобиля Опель Зафира в ООО « ААА Русьавто» перечислило ЗАО «СГ «УралСиб», то подтверждается страховым актом № 025628/10ч1/50189/9031 (л.д. 7), платежным поручением № 5633 от 16.02.2011г. (л.д. 44).
Обязательная гражданская ответственность Кудрявцева В.А. при управлении автомобилем Хонда Цивик на момент происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису №, что указано в справке ГИБДД о ДТП. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у ОАО «ЭСКО», Российский Союз Автостраховщиков выплатил ЗАО «СГ УралСиб» компенсацию за страхователя Кудрявцева В,А. в размере 100273 руб. 75 коп., что следует из заявления истца и не опровергнуто сторонами (л.д. 73).
При установленных обстоятельствах истец вправе требовать с К.В.А. выплаты денежных средств в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в пределах выплаченной своему страхователю суммы страхового возмещения.
Однако с суммой истребуемых истцом с ответчика денежных средств согласится нельзя. К.В.А. в силу приведенных выше положений закона, как причинитель вреда, обязан возместить ущерб, то есть расходы, которые лицо произвело для восстановления повреждения его имущества. Следовательно, при определении суммы возмещения ущерба, с учетом вышеприведенных норм закона следует учесть износ замененных при восстановительном ремонте автомобиля Опель Зафира узлов и деталей, стоимость которых с учетом 5% скидкой согласно заказ-наряду № Ра10021025 (л.д. 33) составила 126205 руб. 00 коп..
Согласно утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 г. N 361 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, износ деталей, узлов и агрегатов транспортного средства рассчитывается по следующей формуле:где: - износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (процентов); е - основание натуральных логарифмов ; - коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) его возраста; - возраст комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) (лет); - коэффициент, учитывающий влияние на износ комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) величины пробега транспортного средства с этим комплектующим изделием; - пробег транспортного средства с комплектующим изделием (деталью, узлом и агрегатом) (тыс. километров).
С учетом имеющихся сведений о возрасте заменяемых узлов и деталей (возрасте автомобиля) 2 года, сведений о пробеге автомобиля 73381 км. (л.д. 15), а также определенных согласно Приложению к означенным Правилам значений коэффициентов и 0,04 и 0,002 соответственно для легковых автомобилей, странами происхождения которых являются государства Европы, включая Турцию, износ замененных в данном случае узлов и деталей составит 19,1 %. Следовательно, стоимость замененных узлов и деталей составит: 107148 руб. 05 коп.. Таким образом, стоимость ремонта автомобиля Опель Зафира с учетом износа замененных узлов и деталей составит 167264 руб. 05 коп.. Учитывая сумму полученных истца от РСА компенсационных выплат (100273 руб. 75 коп.) с ответчика в пользу истца в порядке суброгации следует взыскать 66990 руб. 30 коп.. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика следует компенсировать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 2209 руб. 71 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Кудрявцева В.А. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации 66990 руб. 30 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 2209 руб. 71 коп.. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения судьи вправе подать судье заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В.Жданюк