Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1842/2012 по иску Общероссийской общественной организации « Общество по коллективному управлению смежными правами « Всероссийская организация Интеллектуальной собственности», выступающей в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью « Акрополь» о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Общероссийская общественная организация « Общество по коллективному управлению смежными правами « Всероссийская организация Интеллектуальной собственности», выступающей в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Акрополь» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что в соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
06 августа 2009 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.
Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.
01 февраля 2010 г. между ВОИС (далее по тексту - «Истец») и ООО «Акрополь» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №МСК/НМПО/РН/237-2010 (далее по тексту - «Договор»).
Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении №1 к Договору.
Согласно п.6.1 Договора он считается заключенным на срок до 31 декабря 2010 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.
В силу п.п. 3.1, 3.6. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать ВОИС вознаграждение.
По Приложению №1 к Договору размер такого вознаграждения (в период с 01 января - 31 ноября) составляет 4 806 рублей 00 копеек, а в декабре месяце каждого года (период с 01 декабря - 31 декабря), размер вознаграждения, с учетом применения сезонного коэффициента составляет - 7 209 рублей 00 копеек.
В период с 01 февраля 2010 года и до 30 июня 2010 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 Договора).
Однако обязательства по предоставлению отчетов за период с 01 февраля 2010 года по 14 октября 2011 года и обязательства по выплате вознаграждения за период с 01 июля 2010 г. по 14 октября 2011 г. за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Ответчиком до настоящего момента не исполнены.
Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2011 г. составляет 74 493 рубля 00 копеек.
Согласно п.п. 5.3 и 5.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.
Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11 августа 2010 г. по 14 октября 2011 г. составляет 16 198 рублей 62 копейки по прилагаемому расчету.
Итого сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнение ответчиком обязательств по Договору, составляет 90 691 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ООО «Акрополь» (ОГРН 1087746355157) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС):
Сумму основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №МСК/НМПО/РН/237-2010 от 01 февраля 2010 г. за период с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2011 г. в размере 74 493 рубля 00 копеек;
Неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11 августа 2010 г. по 14 октября 2011 г. составляет 16 198 рублей 62 копейки
Расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорциональной удовлетворенным требованиям.
Представитель истца Павлова А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Быков Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав приобщенные к материалам дела возражения на иск, пояснив, что «01» февраля 2010 г. между сторонами действительно был заключен договор № МСК/НМПО/РН/237-2010 о выплате вознаграждения за публичное использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно п. 6.1. договор считается заключенным на срок до «31» декабря 2011 г. и автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
То есть, - полагает должник, - пункт 6.1. договора, в частности формулировка «....до окончания срока действия договора не известит второю сторону о своем намерении прекратить его действие» не только прекращает автоматическое продление договора, но и прекращает его действие в целом.
Так же ст. 310 ГК РФ прямо предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, - поясняет должник, - в связи с тем, что вышеуказанным договором согласно п. 6 и 6.1. односторонний отказ от исполнения договора допускается, «02» августа 2010 г. он направил истцу уведомление, но до настоящего времени письменного ответа на данное уведомление не представил.
Основанием для расторжения (прекращения) вышеуказанного договора послужило существенное изменение обстоятельств, а именно, прекращение им публичного исполнения фонограмм.
Из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ вытекает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Следовательно,- заключает ответчик,- согласно условиям договора (п. 6.1.) и на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ, обязательства по договору прекращаются, а договор считается расторгнутым с момента получения истцом уведомления, а именно с «02» августа 2010 г. поэтому сумма основного долга и период взыскания, указана не верно, а как следствие, и сумма неустойки.
Согласно предмету договора (п. 2.1., 2.2. ст. 1326 ГК) выплат вознаграждение осуществляется за публичное исполнение фонограмм опубликованных в коммерческих целях. То есть, если публичное исполнение фонограмм не осуществляется, оплата не производится.
После направления им в адрес взыскателя уведомления (от «02» августа 2010г.), публичного
исполнения фонограмм им не осуществлялось, в связи с чем, и не могли быть представлены ему отчеты об использовании фонограмм.
Согласно документам, находящихся в материалах данного дела, - полагает должник, - истцом не представлено доказательств публичного исполнения им фонограмм, хотя в соответствии с п. 14 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» заявитель должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав пли права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
При этом, по п.1. ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, взыскиваемая истцом сумма, - на взгляд представителя ООО «Акрополь»,- является необоснованной т.к. с 02 августа 2010 г., обязанность по уплате вознаграждения у него отсутствует в связи с прекращением использования фонограмм опубликованных в коммерческих целях ответчиком, а сумма начисленной неустойки в размере 0,1% - завышенной т.к. превышает в несколько раз ставку рефинансирования Центрального Банка РФ, что свидетельствует о злоупотреблении истцом свободой договора в целях недобросовестного обогащения за счет ответчика.
По ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей правовой природе должна носить компенсационный, а не карательный характер, и не может служить средством обогащения кредитора за счет должника, а санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Данная позиция отражена в определениях Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 824-О-О от 24.01.2006 №9-О, от 14.10.2004 №293-О и от 21.12.2000 №263-О и др., что предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в порядке реализации требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Выслушав объяснения явившихся представителей истца, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.
06 августа 2009 г. в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст.1326 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с ВОИС о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.
Пунктом 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.
01 февраля 2010 г. между ВОИС (далее по тексту - «Истец») и ООО «Акрополь» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №МСК/НМПО/РН/237-2010 (далее по тексту - «Договор»).
Предметом Договора является порядок и условия выплаты Ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих Ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в Приложении №1 к Договору.
Согласно п.6.1 Договора он считается заключенным на срок до 31 декабря 2010 г. с автоматической пролонгацией на 1 год неограниченное количество раз.
В силу п.п. 3.1, 3.6. Договора Ответчик обязан ежемесячно в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм (далее по тексту - «отчетный период»), выплачивать ВОИС вознаграждение.
По Приложению №1 к Договору размер такого вознаграждения (в период с 01 января - 31 ноября) составляет 4 806 рублей 00 копеек, а в декабре месяце каждого года (период с 01 декабря - 31 декабря), размер вознаграждения, с учетом применения сезонного коэффициента составляет - 7 209 рублей 00 копеек.
В период с 01 февраля 2010 года и до 30 июня 2010 года ответчиком надлежащим образом исполнялись обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять Истцу отчеты об использовании фонограмм (п. 4.1.2 Договора).
Однако обязательства по предоставлению отчетов за период с 01 февраля 2010 года по 14 октября 2011 года и обязательства по выплате вознаграждения за период с 01 июля 2010 г. по 14 октября 2011 г. за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Ответчиком до настоящего момента не исполнены.
Размер основного долга Ответчика по выплате вознаграждения в период использования фонограмм с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2011 г. составляет 74 493 рубля 00 копеек.
Согласно п.п. 5.3 и 5.5 Договора за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и в размере 100 рублей за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.
Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 11 августа 2010 г. по 14 октября 2011 г. составляет 16 198 рублей 62 копейки (расчет прилагается).
Итого сумма задолженности, образовавшейся в результате неисполнение ответчиком обязательств по Договору, составляет 90 691 руб. 62 коп.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Акрополь» (ОГРН 1087746355157) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС):
Сумму основного долга по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях №МСК/НМПО/РН/237-2010 от 01 февраля 2010 г. за период с 01 июля 2010 г. по 30 сентября 2011 г. в размере 74 493 рубля 00 копеек;
Неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11 августа 2010 г. по 14 октября 2011 г. составляет 16 198 рублей 62 копейки
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 руб. 75 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а всего 93 612 руб. 37 коп.
Доводы ответчика не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку они несостоятельны.
Так, во- первых, с 01.07.2010 Ответчик перестал исполнять взятые по Договору обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, что явилось основанием для обращения ВОИС в суд.
Отказ от исполнения обязательств по Договору Ответчик мотивирует расторжением Договора с «02» августа 2010 г. в связи с направлением в адрес Истца соответствующего уведомления ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п. 1 ст. 451 ГК РФ), а именно, прекращения должником публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Указанные ссылки представителя ООО «Акрополь» суд полагает не основанными на нормах действующего законодательства и не соответствующими положениям Договора по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по следующим основаниям:
- по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором;
- по требованию одной из сторон в судебном порядке (только после соблюдения досудебного уведомления о расторжении договора);
- в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или по соглашению сторон.
Вместе с тем, условиями Договора односторонний отказ от его исполнения не предусмотрен.
Согласно п. 6.3 Договора он может быть расторгнут только по соглашению Сторон.
В силу п. 6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и считается заключенным на срок до 31 декабря 2010 г.
Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что срок действия Договора автоматически продлевается на 1 (Один) год неограниченное количество раз, если ни одна из Сторон не позднее, чем за 30 (Тридцать) дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
Соответствующего уведомления Ответчик в адрес Истца не направлял.
Кроме того, ссылка должника на указанный п. 6.1 Договора как на основание одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, не соответствует ни нормам закона, ни фактическим обстоятельствам дела.
В пункте 6.1 Договора Сторонами предусмотрена возможность не продления срока действия Договора по истечении срока его действия (т.е. 31.12.2010)
Односторонний же отказ от исполнения договора, на который ссылается Ответчик, предполагает досрочное расторжение договора.
При этом, как уже отмечалось выше, возможность одностороннего отказа от исполнения договора должна быть предусмотрена либо договором, либо законом.
Поскольку Договор не содержит условия о возможности одностороннего отказа от исполнения договора, законом такая возможность также не предусмотрена, ссылка на это обстоятельство как на основание расторжения Договора невозможна.
Следовательно, поскольку уведомление в адрес Истца о намерении ООО «Акрополь» не продлевать срок действия Договора в связи с его истечением не направлялось, Договор в соответствии с п. 6.1 был автоматически продлен на срок по 31 декабря 2011 года, а затем и на срок по 31 декабря 2012 года.
Во- вторых, предоставление доказательств публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, не является основанной на законе обязанностью Истца.
Более того, в соответствии с п. 3 ст. 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Данное требование закона Ответчиком не исполнялось.
Нелогична и необоснованна также ссылка Ответчика на положения постановления Пленума Верховного суда от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», поскольку взыскатель в своем исковом требовании о нарушении смежных прав правообладателей Ответчиком не заявлял.
П. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Однако Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В- третьих, неверны также выводы ответчика о соблюдении им порядка расторжения Договора в связи с существенными изменениями обстоятельств.
Расторжение договора по указанному основанию представляет собой иную, отличную от одностороннего отказа от исполнения договора, процедуру.
Данная процедура установлена Гражданским кодексом в ст. 452.
Ссылка Ответчика на п. 2 ст. 452 ГК РФ не является основанием для того утверждения, что им надлежащим образом была соблюдена процедура расторжения Договора, в связи с чем он впоследствии перестал исполнять обязательства по Договору./
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Иными словами, в случае отсутствия между сторонами соглашения о расторжении договора, такой договор может быть расторгнут только в судебном порядке.
Соглашения о расторжении указанного Договора Сторонами достигнуто не было, в связи с чем для расторжения Договора Ответчик обязан был обратиться с требованием о расторжении договора в суд.
В пункте 3 ст. 453 ГК РФ указано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, так как соглашения о расторжении Договора Сторонами достигнуто не было, а Ответчик с соответствующим требованием в суд не обращался и решения суда о расторжении Договора в настоящее время не имеется, указанный Договор является действующим, что означает, что у Ответчика не прекратилась обязанность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и, кроме того, за Ответчиком сохранилась ответственность за ненадлежащее исполнение такого обязательства.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 1243,1244,1326 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрополь» в пользу Общероссийской общественной организации « Общество по коллективному управлению смежными правами « Всероссийская организация интеллектуальной собственности», выступающей в интересах неопределенного круга лиц основную сумму долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 1 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 74 493 (семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 11 августа 2010 года по 14 октября 2011 года в размере 16 198 ( шестнадцать тысяч сто девяносто восемь) руб. 00 коп.; 2 920 ( две тысячи девятьсот двадцать) руб. 75 коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 93 612 ( девяносто три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)