РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.
при секретаре Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1144/2012 по иску ОАО «Сбербанк России» к Мамаеву Р. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику согласно уточненным исковым требованиям 19 апреля 2012 года о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика задолженности по данному договору в сумме 81.242 руб. 75 коп., взыскании госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мамаевым Р. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему «потребительского кредита» в сумме 50.000 руб. 00 коп. на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,9% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №6901/01658.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восемнадцатого числа каждого календарного месяца в сумме 1.452 руб. 37 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.465 руб. 78 коп.
В связи с тем, что Мамаевым Р. А. не выполняются условия кредитного договора, истец просит на основании п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность, согласно уточненным исковым требованиям от 19.04.2011 года в размере 81.242 руб. 75 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты – 2.945 руб. 66 коп., неустойку за просроченный основной долг – 24.492 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 50.000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3.804 руб. 92 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп.
Представитель истца по доверенности Ерзунов А.Н. (л.д. 64) в судебное заседание явился, уточненные исковые требования от 19.04.2012 года поддержал.
Ответчик Мамаев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 63). Ответчик своих возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Выслушав представителя истца по доверенности Ерзунова А.Н., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 450 ГК РФ,
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ,
1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В соответствии со ст. 453 ГК РФ,
1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мамаевым Р. А. был заключен кредитный договор № о предоставлении ему «потребительского кредита» в сумме в сумме 50.000 руб. 00 коп. на срок 50 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,9% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №6901/01658.
Обязательством заемщика предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ восемнадцатого числа каждого календарного месяца в сумме 1.452 руб. 37 коп., последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.465 руб. 78 коп.
Согласно п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Как усматривается из п. 4.2.3. вышеуказанного кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Согласно пунктам 5.1., 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае указанном в п. 4.2.5. кредитного договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата. Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1. договора, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.
В связи с тем, что заемщик Мамаев Р. А. прекратил выполнять взятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть прекратил производить оплату платежей согласно условий кредитного договора, истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно уточненным исковым требованиям от 19.04.2011 года истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере 81.242 руб. 75 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты – 2.945 руб. 66 коп., неустойку за просроченный основной долг – 24.492 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 50.000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3.804 руб. 92 коп., а также возврат госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп.
Требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, расторжении договора истцом ответчику направлялось, что подтверждается копиями требования и списка реестров (л.д. 26-29), однако, доказательств получения ответчиком данного требования суду не представлено, как пояснил ответчик, он не получал вышеуказанного требования банка.
.
Поскольку ответчик не выполняет взятые на себя обязательства на дату подачи исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не производит оплату в счет погашения предоставленного кредита и процентов за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность по выплате платежей на дату подачи первоначальных исковых требований, при этом сумма задолженности по уточненным исковым требованиям от 19.04.2012 года подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 60-61), не доверять которому у суда нет оснований, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, условия заключенного договора не выполняются, суд считает, что следует расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мамаевым Р. А. на основании ст.ст. 450-451, 453 ГК РФ и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 81.242 руб. 75 коп., а именно: неустойку за просроченные проценты – 2.945 руб. 66 коп., неустойку за просроченный основной долг – 24.492 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 50.000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 3.804 руб. 92 коп.
Истец просит взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп., оплаченной при предъявлении иска по платежному поручению №77069 от 25.01.2012 года (л.д. 5). Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенной части иска на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ.
На основании изложенного и ст. ст. 309, 810, 819, 811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мамаевым Р. А..
Взыскать с Мамаева Р. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 81.242 руб. 75 коп. (восемьдесят одна тысяча двести сорок два рубля семьдесят пять копеек), возврат госпошлины в сумме 1.878 руб. 63 коп. (одна тысяча восемьсот семьдесят восемь рублей шестьдесят три копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.В.Васильева