РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2012 года.
Лефортовский районный г. Москвы
В составе:
Председательствующего федерального судьи Целищева А.А.,
при секретаре Фурманове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 950/2012 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Усакову Е. А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Усакову Е.А. о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 02 июля 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лекус» г/н № под управлением Лячина Д. С. и автомобиля марки«Киа» г/н № под управлением Усакова Е. А., в результате чего был поврежден автомобиль «Лекус» г/н №.
Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ).
Рассматриваемая авария, - утверждает взыскатель, - произошла в результате нарушения Усаковым Е.А. п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 207 304,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28976 от 19.11.09г.
В связи с тем, что автогражданская ответственность Усакова Е.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере 114 682 руб. 31 коп.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оставшаяся сумма, подлежащего возмещению вреда составляет 92 621 руб. 72 коп.
При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с Усакова Е. А. в свою пользу сумму ущерба в размере 92 621 руб. 72 коп. (207 304,03 руб. – 114 682, 31 руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 2 978 руб. 65 коп.
Ответчик Усаков Е. А. исковые требования признал в части, а именно, в размере 11 016 руб. 00 коп., пояснив, что согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), и п. 63 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, - продолжает должник, - в обоснование исковых требований истец ссылается на акт осмотра № 03574/11 от 31.07.2009г., а также на платежное поручение о выплате страхового возмещения № 28976 от 19.11.2009г. на общую сумму 207 304,03 руб., указанную сумму, он считает необоснованно завышенной по следующим причинам:
в заказ-наряд на ремонт включены детали, не указанные в справке о ДТП, выданной
органом ГИБДД (датчик парковки, облицовка крышки багажника, фонарь, светоотражатель,
глушитель, насадка глушителя).
При этом повреждения указанных деталей относятся к
категории видимых, при условии их возникновения в результате ДТП с участием ответчика
они должны были быть легко обнаружены при визуальном осмотре сотрудником ГИБДД и
отображены в справке о ДТП.
При этом автоэксперт В.Н.Б. в акте осмотра
подтверждает, что на автомобиле ЛЕКСУС имеются повреждения «от другого ДТП»;
- при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не учтен
износ замененных при восстановительном ремонте узлов и деталей;
- ответчик не был извещен, и, следовательно, не смог участвовать в осмотре
поврежденного автомобиля;
- истцом не представлены документы, подтверждающие квалификацию автоэксперта,
осуществившего осмотр автомобиля, а также иные документы, подтверждающие правомочия
осуществления им оценочной деятельности (членство в СРО, страхование ответственности).
Кроме того, - поясняет должник, - он воспользовался правом на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного по его вине автомобилю ЛЕКСУС государственный номер №.
Согласно отчету эксперта-оценщика К.И.А. № АТ-0512-197 от 05.05.2012г. стоимость указанного ущерба с учетом износа узлов и деталей составляет 131 016 руб. 00 коп.
Так же, - указывает должник, - его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ингосстрах» по полису серии №.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
Однако, - резюмирует должник, - ОАО «Ингосстрах» частично возместило истцу ущерб, причиненный ответчиком, в размере 114 682,31 руб., что меньше страховой суммы, установленной законом.
Следовательно, - утверждает должник, - с ОАО «Ингосстрах» должно быть взыскано 5 317,69 руб. (120 000 руб. - 114 682,31 руб.).
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, - заключает Усаков Е.А., - с него подлежит взысканию ущерб в размере 11 016 руб. (131 016 руб. - 120 000 руб.).
3-и лица- Лячин Д.С., ОСАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, 02 июля 2009 года произошло ДТП с участием автомобиля «Лекус» № под управлением Лячина Д. С. и автомобиля «Киа» № под управлением Усакова Е. А., в результате чего поврежден автомобиль «Лекус» №.
Данный автомобиль застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису КАСКО серия № от ДД.ММ.ГГГГ (период страхования ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ).
Спорная авария произошла в результате нарушения Усаковым Е.А. п.п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД и не оспаривается тем в судебном заседании.
ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 207 304,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № 28976 от 19.11.09г.
В связи с тем, что автогражданская ответственность Усакова Е.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере 114 682 руб. 31 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, истец заявляет рассматриваемые требования.
Между тем, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями), и п. 63 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец ссылается на акт осмотра № 03574/11 от 31.07.2009г., а также на платежное поручение о выплате страхового возмещения № 28976 от 19.11.2009г. на общую сумму 207 304,03 руб..
Упомянутую сумму, суд полагает завышенной по следующим причинам:
в заказ-наряд на ремонт включены детали, не указанные в справке о ДТП, выданной
органом ГИБДД (датчик парковки, облицовка крышки багажника, фонарь, светоотражатель,
глушитель, насадка глушителя).
При этом повреждения указанных деталей относятся к
категории видимых, при условии их возникновения в результате ДТП с участием ответчика
они должны были быть легко обнаружены при визуальном осмотре сотрудником ГИБДД и
отображены в справке о ДТП.
При этом автоэксперт В.Н.Б. в акте осмотра
подтверждает, что на автомобиле ЛЕКСУС имеются повреждения «от другого ДТП»;
- при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не учтен
износ замененных при восстановительном ремонте узлов и деталей;
- ответчик не был извещен, и, следовательно, не смог участвовать в осмотре
поврежденного автомобиля;
- истцом не представлены документы, подтверждающие квалификацию автоэксперта,
осуществившего осмотр автомобиля, а также иные документы, подтверждающие правомочия
осуществления им оценочной деятельности (членство в СРО, страхование ответственности).
Должник воспользовался правом на проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного по его вине автомобилю ЛЕКСУС государственный номер №.
Согласно отчету эксперта-оценщика К.И.А. № АТ-0512-197 от 05.05.2012г. стоимость указанного ущерба с учетом износа узлов и деталей составляет 131 016 руб. 00 коп.
Гражданская ответственность Усакова Е.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Ингосстрах» по полису серии №.
В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.
Однако, ОАО «Ингосстрах» частично возместило истцу ущерб, причиненный ответчиком, в размере 114 682,31 руб., что меньше страховой суммы, установленной законом.
Следовательно, ООО «Страховая компания «Согласие» вправе обратиться в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 5 317,69 руб. (120 000 руб. - 114 682,31 руб.).
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с Усакова Е.А. подлежит взысканию ущерб в размере 11 016 руб. (131 016 руб. - 120 000 руб.).
При вынесении решения суд учитывает калькуляцию стоимости восстановительного ремонта пострадавшего застрахованного транспортного средства, представленную ответчиком Усаковым Е.А., поскольку в ней отражен реальный причиненный ущерб.
На основании ст. ст. 965, 1064, 931, 1079 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Усакова Е. А. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба в размере 11 016 (одиннадцать тысяч шестнадцать) руб. 00 коп.; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 440 (четыреста сорок) руб. 64 коп., а всего 11 456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 64 коп. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: Целищев А.А.