РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2012 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Закрытому акционерному обществу «Джорджия» об обязании привести принадлежащие ему на праве собственности помещения в соответствие с технической документацией, и по встречному иску ЗАО «Джорджия» к Государственной жилищной инспекции города Москвы о сохранении перепланировки помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ЗАО «Джорджия» об обязании привести принадлежащие ему на праве собственности помещения (подвал, помещение 46, ком. № № 1-10, 13, 14), расположенные по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в соответствие с технической документацией, а именно:
- демонтировать два короба приточно-вытяжной вентиляции с фасада здания,
- восстановить оконный проем в помещении № 5, демонтировав входную группу,
- восстановить перегородки с дверными проемами между помещениями № 8 и № 10, № 10 и № 14, № 14 и № 2, № 2 и № 1, № 1 и № 14, № 1 и № 9, № 9 и № 8, № 6 и № 20, № 20 и № 5, № 20 и № 4, № 5 и № 4,
- демонтировать перегородки и сантехническое оборудование в помещении № 10,
- восстановить сантехническое оборудование в помещении № 13,
- демонтировать электрическую плиту в помещении № 4,
- демонтировать сантехническое и инженерное оборудование в помещении № 3,
обосновывая свои требования тем, что 29.12.2008 г. в адрес Мосжилинспекции поступило коллективное обращение жителей, проживающих по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 о недостатках в эксплуатации нежилого помещения, в целях проверки информации была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в помещениях самовольно произведены ремонтно-строительные работы, выразившиеся в устройстве приточно-вытяжной вентиляции с выходом 2-х коробок на фасад здания, устройство сантехнических узлов в пом.4 и 5, устройство перегородок между пом. № 1 и № 9, № 1 и № 6, № 1 и № 2, № 2 и № 6, № 2 и № 3, установка моек в пом. № 3, установка электрической плиты в пом. № 2, устройство входной группы в пом. № 1 на месте оконного проема с выходом за пределы габаритов собственности, что квалифицируется как перепланировка; Мосжилинспекция разрешения на переустройство и перепланировку помещения не давала.
ЗАО «Джорджия» обратилось в суд со встречным иском к Мосжилинспекции о сохранении помещения в жилом доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, обосновывая свои требования тем, что является собственником подвального помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в 1995-1996 г. была произведена перепланировка под предприятие общественного питания, переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью.
Представитель Мосжилинспекции по доверенности Кирбаба Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что ответчику необходимо получить разрешение на перепланировку в Мосжилинспекции.
Представитель ЗАО «Джорджия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящих исков.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит, что иск Мосжилинспекции не подлежит удовлетворению, а встречный иск ЗАО «Джорджия» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ЗАО «Джорджия» является собственником части здания по адресу: г.Москва, ул.Дубровская 1-я, д.6, к.1, площадью 126,10 кв.м. (подвал, пом.46, ком. 1-10, 13, 14).
Как следует из акта проверки Мосжилинспекции от 11.01.2009 г. проводилась проверка помещения – подвала, расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1, в ходе обследования помещения 46 выявлена несанкционированная перепланировка, а именно:
- устройство приточно-вытяжной вентиляции с выводом 2-х коробов на фасад здания,
- устройство санузлов пом. № 4, № 5,
- устройство перегородок между пом. № 1 и № 9, № 1 и № 6, № 1 и № 2, № 2 и № 6, № 2 и № 3,
- устройство моек в пом. № 3,
- устройство электроплиты в пом. № 2,
- устройство входа в пом. № 1 на месте оконного проема с выходом за габариты собственности (л.д.7-т.1).По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов НИЛЭО «Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки» проведенная строительная экспертиза определила, что возможно сохранение перепланированного, переустроенного нежилого помещения (подвал, помещение 46, комнаты № № 1-10, 13, 14), расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в перепланированном и переоборудованном состоянии, эта перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Несущие стены здания, в котором находится помещение подвала, кирпичные, толщиной 570-900 мм. Общее состояние стен удовлетворительное, несущая способность под существенные нагрузки обеспечена. Перекрытия над подвалом выполнено из монолитного железобетона по металлическим балкам и прогонам, опирающим на внутренние колонны и наружные стены. Состояние конструкций удовлетворительное, несущая способность под существующие нагрузки обеспечена. Несущие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, не утратив свои эксплуатационные качества, и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Пространственная жесткость достаточна. Устройство дверного проема вместо оконного допустимо. Комплекс ремонтно-строительных работ по переустройству, реконструктивных работ по фасаду, переоборудованию и переоснащению нежилого подвального помещения произведен в соответствии с системой нормативных документов в строительстве. Материалы и оборудование соответствуют отраслевым стандартам и имеют сертификаты санэпиднадзора и пожарной безопасности. Технические решения исполнены согласно проектов и соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норам, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не ухудшают качество жизни жильцов, живущих в данном доме (л.д.42-72-т.2).
Заключение экспертов суд признает достоверным, допустимым доказательством, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.
Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 чт.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).
Таким образом, учитывая, что возможно сохранение перепланированного, переустроенного нежилого помещения (подвал, помещение 46, комнаты № № 1-10, 13, 14), расположенного по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в перепланированном и переоборудованном состоянии, эта перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ удовлетворить встречный иск ЗАО «Джорджия», сохранить перепланированное, переустроенное нежилое помещение (подвал, помещение 46, комнаты № № 1-10, 13, 14), расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в перепланированном и переоборудованном состоянии, в удовлетворении иска Мосжилинспекции отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственной жилищной инспекции города Москвы к ЗАО «Джорджия» об обязании привести принадлежащие ему на праве собственности помещение (подвал, помещение 46, комнаты № № 1-10, 13, 14), расположенные по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в соответствие с технической документацией – отказать.
Сохранить перепланированное, переустроенное нежилое помещение (подвал, помещение 46, комнаты № № 1-10, 13, 14), расположенное по адресу: г.Москва, ул.1-я Дубровская, д.6, к.1 в перепланированном и переоборудованном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2012 года.
Федеральный судья: С.В.Федюнина