о взыскании денежных средств

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Лефортовский районный суд /
о взыскании денежных средств

о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г.Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Магурине Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-143/2012 по иску ООО «Русский кредит» к Гурьяновой Н. В., Гамиеву Э. В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гурьяновой Н. В. к ООО «Русский кредит», Гамиеву Э. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании актовой записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

истец – ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам: Гурьяновой Н. В. (залогодателю), Гамиеву Э. В. (заемщику) о взыскании долга с Гамиева Э.В. в размере 10.354.524 руб. 73 коп., а именно: основной долг – 4.400.00 руб. 00 коп., проценты – 4.369.247 руб. 31 коп., неустойку – 1.585.277 руб. 42 коп., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 4.400.000 руб. из расчета 12,5% в месяц, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,27% за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда, а также с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный номер №, принадлежащую на праве собственности Гурьяновой Н. В., определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.600.000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 59.972 руб. 62 коп.

В обосновании своих требований ООО «Русский кредит» указывает, что 07 июля 2010 года между истцом и Гамиевым Э. В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец, являясь займодавцем, передал, а заемщик получил денежные средства в размере 4.400.000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.2. договора ежемесячно не позднее 28 числа очередного месяца заемщик уплачивает займодавцу проценты за очередной месяц пользования займом.

В соответствии с условиями договора займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2,50% в месяц, что составляет 110.000 руб.

По данному обязательству от Гамиева Э.В. поступили платежи в размере 280.322 руб. 58 коп., остальные платежи не поступали.

Согласно п.2.3. договора, в случае, нарушения срока по оплате процентов, предусмотренных п. 2.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 12,5% в месяц. Проценты в указанном размере начисляются с момента просрочки платежа процентов за очередной месяц пользования займом вплоть до самого позднего из следующих событий:

- полная оплата процентов, начисленных на сумму займа, исходя из ставки в размере 2,50% в месяц, в порядке, предусмотренном в цитируемом пункте договора,

- полное погашение задолженности заемщика по оплате процентов в размере, указанном в пункте 1.4. договора за период, предшествующий дате начала начисления процентов по ставке в размере 2,50% в месяц,

-уплата неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора.

Проценты, начисленные в соответствии с цитируемым пунктом, подлежат оплате не позднее даты следующего платежа по оплате процентов за очередной месяц пользования займом в соответствии с п. 2.2. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, предусмотренный условиями договора, а также неоплаты процентов, предусмотренных условиями договора в определенные в договоре сроки, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,27% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задолженность ответчика Гамиева Э.В. по оплате процентов по состоянию на 20.06.2011 года составляет 4.369.247 руб. 31 коп., неустойка – 1.585.277 руб. 42 коп.

В обеспечение обязательств по договору займа № Гурьянова Н. В. заключила с истцом договор ипотеки № от 07.07.2010г., согласно которому ответчик Гурьянова Н.В. передала в залог имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный номер №. Оценочная стоимость имущества как предмета залога по соглашению сторон составляет 4.600.000 руб. 00к оп.

Согласно п. 3.2. договора ипотеки № залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

а/ при допущении хотя бы одной просрочки по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов, даже если просрочка незначительна.

28.02.2011 года в связи с нарушениями сроков исполнения обязательств заемщика, истцом было направлено уведомление о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, уплате процентов за пользование займом в адрес ответчика Гурьяновой Н.В. и ответчика Гамиева Э.В. 06.04.2011 года направлено требование о досрочном исполнении договора займа. Также 16.05.2011 истцом в адрес ответчика Гурьяновой Н.В. было направлено уведомление с повторным напоминанием об имеющейся задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование получено Гурьяновой Н.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ответы на направленные письма не поступили, денежные средства истцу не перечислены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Ерофеев А.Н. явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Гурьянова Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала. Ответчик Гурьянова Н.В. предъявила встречный иск к ООО «Русский кредит», Гамиеву Э. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», указывая, что вышеназванный договор ипотеки № от 07.07.2010 года, подписанный ею, является ничтожной сделкой, так как в силу ст.ст. 6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», ст. 446 ГПК РФ данная квартира не может являться предметом договора залога в виду того, что заемные средства получены не на расходы, связанные с приобретением или строительством, капитальным ремонтом или неотделимым улучшением жилья, данная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как следует из текста договора займа № от 07.07.2010, в обеспечение которого передавалась в залог принадлежащая Гурьяновой Н.В. квартира, предоставляемые заемные средства не имели строго определенной цели, предусматривающей приобретение или строительство иной квартиры или дома, либо капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение заложенной квартиры, заемные средства предоставлялись на потребительские цели самого заемщика Гамиева Э.В.

В судебном заседании Гурьянова Н.В. свой встречный иск поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ее представителя.

Ответчик по основному иску и встречному иску Гамиев Э.В. в судебном заседании основной иск признал частично, а именно: сумму основного долга – 2.200.00 руб. 00 коп., факт заключения с ООО «Русский кредит» договора займа № от 07.07.2010 года не оспаривал, однако пояснил, что он получал от ООО «Русский кредит» денежные средства в размере не 4.400.000 руб. 00 коп., а 2.200.000 руб. 00 коп. Встречный иск Гурьяновой Н.В. признал.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Русский кредит» Ерофеев А.Н. в судебном заседании встречный иск не признал.

Представитель ответчика по встречному иску – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве своих возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца по основному иску и ответчика по встречному иску Ерофеева А.Н., ответчика по основному иску и истца по встречному иску Гурьянову Н.В., ответчика по основному и встречному искам Гамиева Э.В., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск основной подлежит удовлетворению, иск встречный удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ,

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 807 ГК РФ,

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ,

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 395 ГК РФ,

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ,

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»,

1. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

2. Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости»,

1. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

2. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

3. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ,

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ,

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

5. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

6. Если договор о залоге, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства допускается обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

7. Особенности государственной регистрации перехода прав на заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, по исполнительной надписи нотариуса устанавливаются законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

8. Если залог возникает в силу закона, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке возможно при условии соблюдения сторонами договора, влекущего за собой возникновение залога в силу закона, положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи.

На основании си. 350 ГК РФ,

1. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июля 2010 года между ООО «Русский кредит» как займодавцем и Гамиевым Э. В. как заемщиком был заключен договор займа № в простой письменной форме (копия договора л.д. 4-7).

Согласно п. 1.1. данного договора займодавец предоставляет заемщику единовременно сумму займа в размере 4.400.000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в указанный в договоре срок, то есть не позднее 20.07.2011 года, при этом датой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.2.1. договора), а также заемщик обязуется уплатить на нее указанные в договоре проценты. Договор вступает в силу с момента получения денежных средств заемщиком (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. договора займа № от 07.07.2010 года, на сумму займа, указанную в п. 1.1. договора, начисляются проценты в размере 2,5% в месяц с момента, указанного в п.1.3. настоящего договора. Согласно п. 2.2. договора, ежемесячно, не позднее 28 числа очередного месяца, заемщик оплачивает займодавцу проценты за очередной месяц пользования займом в размере, указанном в п.1.4. настоящего договора.

В соответствии с п.1.5. договора после окончания срока займа, указанного в п. 2.1. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 12,5% в месяц. Проценты в размере, предусмотренном в настоящем пункте начисляются с момента просрочки возврата суммы займа вплоть до самого позднего из следующих событий:

- возврат всей суммы займа,

- полное погашение задолженности заемщика по оплате процентов в размере, указанном в настоящем пункте, за период с момента просрочки до момента возврата суммы займа,

- уплата неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа в порядке, предусмотренном п. 3.1. настоящего договора.

Проценты, начисленные в соответствии с настоящим пунктом, подлежат оплате ежемесячно с момента просрочки возврата суммы займа. Оплата процентов в соответствии с указанным пунктом производится в порядке и в сроки, предусмотренные п. 2.2. настоящего договора.

Как усматривается из п. 2.3. договора займа № от 07.07.2010 года, в случае нарушения срока по оплате процентов, предусмотренного п. 2.2. договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 12,5% в месяц. Проценты в размере, предусмотренном в настоящем пункте, начисляются с момента просрочки платежа процентов за очередной месяц пользования займом вплоть до самого позднего из следующих событий:

- полная оплата процентов, начисленных на сумму займа, исходя из ставки в размере 12,5% в месяц, в порядке, предусмотренном в настоящем пункте договора,

-уплата неустойки, начисленной на сумму просроченного платежа в порядке, предусмотренном п. 3.1. договора.

28.02.2011 года в связи с нарушениями сроков исполнения обязательств заемщика, истцом было направлено уведомление о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства, уплате процентов за пользование займом в адрес ответчика Гурьяновой Н.В. и ответчика Гамиева Э.В. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении договора займа. Также 16.05.2011 истцом в адрес ответчика Гурьяновой Н.В. было направлено уведомление с повторным напоминанием об имеющейся задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данное требование получено Гурьяновой Н.В., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Ответы на направленные письма не поступили, денежные средства истцу не перечислены.

В связи с неисполнением ответчиками взятых на себя обязательств по заключенным с истцом договору займа № от 07.07.2010 года и договору ипотеки № от 07.07.2010г., ООО «Русский кредит» просит взыскать с Гамиева Э.В. долг в размере 10.354.524 руб. 73 коп., а именно: основной долг – 4.400.00 руб. 00 коп., проценты – 4.369.247 руб. 31 коп., неустойку – 1.585.277 руб. 42 коп., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 4.400.000 руб. из расчета 12,5% в месяц, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,27% за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33.4 кв.м., условный номер №, принадлежащую на праве собственности Гурьяновой Н. В., определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.600.000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 59.972 руб. 62 коп.

В судебном заседании ответчик Гамиев Э.В. не оспаривал факт заключения с ООО «Русский кредит» договора займа№ от 07.07.2010 года, однако пояснил, что он получал от ООО «Русский кредит» денежные средства в размере не 4.400.000 руб. 00 коп., а 2.200.000 руб. 00 коп. Суд не может принять во внимание данный довод Гамиева Э.В. поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается представленными ООО «Русский кредит» доказательствами, в том числе, копией расходного кассового ордера №28 от 15.07.2010 года, согласно которому Гамиев Э. В. получил 4.400.000 руб. 00 коп., о чем имеется его подпись (л.д. 18). Каких-либо самостоятельных требований Гамиевым Э.В. по оспариванию заключенного договора займа № от 07.07.2010 года не предъявлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ООО «Русский кредит», не доверять представленному расчету у суда оснований, не имеется, доказательств исполнения Гамиевым Э.В. в полном объеме взятых на себя по договору займа обязательств не представлено, таких доказательств судом не добыто, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Гамиева Э.В. в пользу ООО «Русский кредит» 10.354.524 руб. 73 коп., а именно: основной долг – 4.400.00 руб. 00 коп., проценты – 4.369.247 руб. 31 коп., неустойку – 1.585.277 руб. 42 коп., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 4.400.000 руб. из расчета 12,5% в месяц, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,27% за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда.

Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2012 года № из Управления Росреестра по Москве и уведомления Управления Росреестра по Республике Татарстан, Гурьянова Н. В. является собственником лишь <адрес>.

Требования истца по встречному иску Гурьяновой Н.В. к ООО «Русский кредит», Гамиеву Э. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ, ст. ст. 6,78 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Гурьяновой Н.В. следует отказать, поскольку между ООО «Русский кредит» и Гурьяновой Н. В. 07.07.2010 года был заключен договор ипотеки №, с целью обеспечения исполнения обязательств Гамиева Э.В. перед залогодержателем по договору займа № от 07.07.2010г., заключенному между Гамиевым Э.В. и ООО «Русский кредит». Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания содержится в абзаце втором части первой статьи 446 ГПК РФ, однако как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращения взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, ссылка Гурьяновой Н.В. на ст. 78 Закона «Об ипотеке» несостоятельна, так как не содержит запрета на обращение взыскания и реализацию имущества, являющегося предметом договора залога.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный номер №, принадлежащей на праве собственности Гурьяновой Н. В., в размере 4.600.000 руб., как указывает в исковом заявлении ООО «Русский кредит», так как в судебном заседании стороны не возражали против установления начальной продажной цены квартиры в указанном размере, учитывая, что согласно п. 1.5. договора ипотеки № от 07.07.2010 года, стороны оценили предмет залога в размере 4.600.000 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Русский кредит» с ответчика Гурьяновой Н.В. госпошлину в размере 200 руб. 00 коп., с ответчика Гамиева Э.В. в размере 59.772 руб. 62 коп. на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, исходя из оплаченной по платежному поручению №145 от 20.06.2011 года госпошлины в сумме 59.972 руб. 62 коп. (л.д. 30).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Гамиева Э. В. в пользу ООО «Русский кредит» сумму долга в размере 10.354.524 руб. 73 коп. (десять миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать четыре рубля семьдесят три копейки), а именно: основной долг – 4.400.00 руб. 00 коп., проценты – 4.369.247 руб. 31 коп., неустойку – 1.585.277 руб. 42 коп., а также взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 4.400.000 руб. из расчета 12,5% в месяц, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов из расчета 0,27% за каждый день просрочки, начиная с 20 июня 2011 года по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м., условный номер №, принадлежащую на праве собственности Гурьяновой Н. В., определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.600.000 руб. (четыре миллиона шестьсот тысяч рублей).

Взыскать с Гурьяновой Н. В. госпошлину в пользу ООО «Русский кредит» в сумме 200 руб. 00 коп. (двести рублей).

Взыскать с Гамиева Э. В. госпошлину в пользу ООО «Русский кредит» в сумме 59.772 руб. 62 коп. (пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят два рубля шестьдесят две копейки).

В удовлетворении встречного иска Гурьяновой Н. В. к ООО «Русский кредит», Гамиеву Э. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о применении последствий недействительности ничтожной сделки, аннулировании актовой записи об ипотеке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.В.Васильева