Дело № 2-1568/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 июля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2012 по иску Индюкова В. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Индюков В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, что относится к особым условиям труда и дает основание для назначения досрочной трудовой пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (Список № 2), а также не были включены в подсчет специального стажа периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>.
Истец Индюков В.И. - в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанные периоды и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Индюкова В. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет б месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Истец Индюков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был принят в СМУ ГПЗ-1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – присвоен 4 разряд, ДД.ММ.ГГГГ – в связи с ликвидацией СМУ ГПЗ-1 переведен в МП СМУ ГПЗ-1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию (л.д. 13-19).
Как усматривается из протокола комиссии по назначению пенсий засчитать истцу периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты> в первом государственном ордена Ленина подшипниковом заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности бригадира <данные изъяты>, так как должности не поименованы списками профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 10-12, 32-34).
Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, при этом МП СМУ ГПЗ-1 является правопреемником СМУ ГПЗ-1 (л.д. 20).
Истец указывает, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>, по его мнению, подтверждается записями в трудовой книжке, в данные спорные периоды истец работал на объектах, где велись работы по монтажу и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, при этом он выполнял работы соответствующие <данные изъяты>
Согласно Списку № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. № 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, по списку № 2 раздела ХХVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код профессии 2290000а-14612.
Согласно Постановлению Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. № 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Также как усматривается из письма пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке истца имеются неточные записи за период его работы в СМУ ГПЗ-1 и МП СМУ ГПЗ-1, как следует из трудовой книжки истец был принят на должность <данные изъяты>, после чего по данной должности ему был присвоен 4 разряд, а в связи с ликвидацией организации, правопреемником которой стало малое предприятие истец продолжил свою деятельность в той же должности.
Надлежащее ведение трудовой книжки является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его специальный стаж.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на должности предусмотренной Списком № 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, следовательно, данные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.
Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должностях <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> не могут быть включены в специальный стаж истца, поскольку, должности не предусмотрены списком № 2, данные периоды не подтверждены льготными справками, из представленных документов не усматривается работа в должности <данные изъяты>.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЧСП «Техинжстрой» <данные изъяты>, при этом данный период не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку, должность не предусмотрена списком № 2, данный период был рассмотрен ответчиком и включен в общий трудовой стаж.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исковые требования в части назначения истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается с момента обращения, при этом на дату обращения истца с заявлением к ответчику его специальный стаж составлял 11 лет 02 месяца 04 дня, то есть менее 12 лет 06 месяцев.
Суд полагает исковые требования Ф.Н.Б. в части включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить, в остальной части иска – отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Индюкова В. И. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Индюкову В. И. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 20 июля 2012 года