Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Фурманове А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1549/2012 по заявлению Масальгина М. Н. об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского Отдела службы судебных приставов УФССП по ЮВАО г. Москвы Тепловой Е. С.,
У С Т А Н О В И Л:
Масальгин М.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Лефортовского Отдела службы судебных приставов УФССП по ЮВАО г. Москвы Тепловой Е.С.
В обосновании своего заявления заявитель указывает, что 01 марта 2012 года он получил по почте сообщение № б/н от 15.02.12 от Судебного пристава-исполнителя Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Тепловой Е.С. о том, что исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы о взыскании с В.Д.С. в его пользу суммы задолженности в размере 239284 руб. 34 коп.- окончено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства:
п. 12 Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Также согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, - продолжает заявитель, - с момента возбуждения исполнительного производства в течение полутора лет не были использованы все доступные средства, предусмотренные главой 7 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности такие, как предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 64 «…запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств… ».
В результате чего, - считает Масальгин М.Н., - не были установлены действующий адрес регистрации по месту жительства (временного пребывания) должника, сведения о пересечении (отсутствии такового) должником государственной границы, сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях должника и привлечениях его к административной ответственности органами ГИБДД и другие сведения, необходимые для исполнения решения суда.
Более того, - указывает заявитель, - после вступления в действие Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и получив от него заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника в порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля, 27 июня, 11, 18 июля, 21, 28, 30 ноября, 3, 6, 7 декабря 2011 г.), судебный пристав-исполнитель Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Теплова Е. С., чтобы не совершать необходимых законных исполнительных действий, просто прекращает исполнительное производство, хотя ещё ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось у неё на исполнении.
Таким образом, - полагает заявитель, - в ответ на одно и тоже обращение № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Теплова Е.С. сначала отвечает, что оно у неё на исполнении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), а потом, подумав и решив, что для неё лучше будет ничего не делать, отвечает, что объявить розыск по оконченному исполнительному производству не представляется возможным (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Тем самым, - продолжает Масальгин М.Н., - грубо нарушаются, закреплённые в ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а главное регламентированные ст.2 Конституции РФ права и свободы, которые являются высшей ценностью.
Между тем, -резюмирует заявитель, - нарушены его права распоряжаться и пользоваться имуществом, записанные в ч.2 ст. 35 Конституции РФ.
Кроме того, в результате неправомерного бездействия и необоснованных действий СПИ Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Тепловой Е. С. отсутствует Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, которая гарантируется ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.
Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.
По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов.
При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что по последнему известному адресу должник не проживает и отсутствуют сведения о его местонахождении по настоящее время., что подпадает под случай, описанный в ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
Положения Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на период ведения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ, не содержат ограничений по осуществлению розыска имущества должника в зависимости от категории спора.
При таких обстоятельствах, заявитель просит суд:
- признать незаконными и не обоснованными бездействие судебного пристава-исполнителя Лефортовского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Тепловой Е.С., выразившееся в не вынесении Постановления об объявлении имущества должника, а также ее действия, выразившиеся в вынесении Постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Лефортовским районным судом о взыскании с В.Д.С. в пользу Масальгина М. Н. сумму задолженности в размере 239 284 руб. 34 коп., которое заявитель просит отменить
- обязать соответствующее должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Представитель судебных приставов-исполнителей Лефортовского ОССП по ЮВАО УФССП по г. Москве Маркаров К.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, при этом пояснив, что исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Вынести постановление о розыске имущества должника по оконченному исполнительному производству не представляется возможным.
Должник – В.Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что заявление обоснованно, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 441 ГПК РФ Постановления Главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава –исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействаием).
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ Масальгин М.Н. получил по почте сообщение № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от Судебного пристава-исполнителя Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Тепловой Е.С. о том, что исполнительное производство №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы о взыскании с В.Д.С. в его пользу суммы задолженности в размере 239284 руб. 34 коп. - окончено ей Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства:
п. 12 Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Также согласно п.4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу п.1 ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, с момента возбуждения исполнительного производства в течение полутора лет не были использованы все доступные средства, предусмотренные главой 7 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности такие, как предусмотренные п.2 ч. 1 ст. 64 «…запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств… ».
В результате чего, не были установлены действующий адрес регистрации по месту жительства (временного пребывания) должника, сведения о пересечении (отсутствии такового) должником государственной границы, сведения об участии в дорожно-транспортных происшествиях должника и привлечениях его к административной ответственности органами ГИБДД и другие сведения, необходимые для исполнения решения суда.
Более того, после вступления в действие Федерального закона от 3 декабря 2011 г. № 389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и получив от Масальгина М.Н. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника в порядке п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008 г., 3 июня, 19 июля, 27 сентября, 17 декабря 2009 г., 27 июля 2010 г., 7 февраля, 21 апреля, 27 июня, 11, 18 июля, 21, 28, 30 ноября, 3, 6, 7 декабря 2011 г.), судебный пристав-исполнитель Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Теплова Е. С., не до конца совершив весь круг необходимых законных исполнительных действий, неправомерно оканчивает исполнительное производство, хотя ещё ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось у неё на исполнении.
Так, в ответ на одно и тоже обращение Масальгина М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ Теплова Е.С. сначала отвечает, что оно у неё на исполнении (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), а впоследствии сообщает, что объявить розыск по оконченному исполнительному производству не представляется возможным (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).
Тем самым, суд соглашается с мнение заявителя о том, что СПИ Тепловой Е.С. нарушаются, закреплённые в ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а главное регламентированные ст.2 Конституции РФ права и свободы, которые являются высшей ценностью, а также о том, что нарушены права Масальгина М.Н. распоряжаться и пользоваться имуществом, записанные в ч.2 ст. 35 Конституции РФ.
Кроме того, в результате необоснованных действий СПИ Лефортовского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Тепловой Е. С. отсутствует Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, которая гарантируется ч. 1 ст. 45 Конституции РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий.
По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Согласно части 4 данной статьи розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Из содержания названных норм права следует, что розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов.
При этом в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя либо по заявлению взыскателя, в иных случаях - на основании заявления взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что по последнему известному адресу должник не проживает и отсутствуют сведения о его местонахождении по настоящее время., что подпадает под случай, описанный в ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве.
Следовательно, заявление Масальгина М.Н. о розыске должника, должно было быть рассмотрено СПИ Тепловой Е.С. до окончания рассматриваемого исполнительного производства.
Вместе с тем, объявлять розыск должника или нет, при спорных правоотношениях, право судебного пристава исполнителя, а не его обязанность, поэтому суд не может обязать его объявить розыск В.Д.С.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ Лефортовского ОСП УФССП по г. Москве Тепловой Е.С. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лефортовским районным судом г. Москвы о взыскании с В.Д.С. в пользу Масальгина М. Н. суммы задолженности в размере 239 284 руб. 39 коп. незаконным и его отмене; в остальной части требований отказывает.
Исходя из изложенного и на основании ст. 441 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Лефортовским районным судом о взыскании с В.Д.С. в пользу Масальгина М. Н. сумму задолженности в размере 239 284 руб. 34 коп. признать незаконным и отменить, в остальной части заявленных требований отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)