РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2012 по иску Широковой Г. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Авдееву В. А., Циткиловой Е. В., Кривцовой Ю. С. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (комн.1) в собственность, заключенного Авдеевым В. А. и ДЖП и ЖФ г.Москвы, договора купли-продажи вышеуказанного жилого помещения, заключенного Авдеевым В.А. с одной стороны и Циткиловой Е.В. и Кривцовой Ю.С. с другой стороны, свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Авдееву В.А., свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, выданного Циткиловой Е.В., аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Москве о Циткиловой Е.В. как собственнике вышеуказанного жилого помещения, признании за ней (истцом) права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что она работала с 1978 г. на Московском шинном заводе, в декабре 1981 г. ей была предоставлена комната в общежитии завода жилой площадью 12,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в 1990 г. по решению профкома и жилищно-бытовой комиссии ее с сыном Б.Д.А. переселили в комнату жилой площадью 23 кв.м., расположенную по тому же адресу (вторая комната квартиры), с этого времени она полностью оплачивает квартплату и коммунальные услуги, занимала жилое помещение, в июне 2011 г. она получила письмо от нотариуса, в котором до нее доводилось, что Авдеев В.А. уведомляет её о намерении продать комнату площадью 12,7 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу, которая ранее им была приватизирована, Авдеев В.А. в спорном жилом помещении не проживал.
Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла Курчакова О.В., которая исковые требования поддержала.
Ответчики Авдеев В.А., Циткилова Е.В. в судебное заседание явились, иск не признали.
Ответчики Кривцова Ю.С., ДЖП и ЖФ г.Москвы, Управление Россрестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г.Москвы и Авдеев В.А. заключили договора передачи № в собственность комнаты №, жилой площадью 12,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в УФРС по Москве ДД.ММ.ГГГГ
Собственниками комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> являлись Циткилова Е. В. и Кривцова Ю. С., по ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в настоящее время собственником указанной комнаты является Х.О.Ф. на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Как следует из финансового лицевого счета Широкова Г. А. является нанимателем комнаты №, площадью 23 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из решения Лефортовского межмуниципального суда г.Москвы от 31.05.2001 г. по иску Беляковой (Широковой) Г. А. и др. к ОАО «Московский шинный завод» и др. о признании права на площадь, выдаче ордера, признании ордера недействительным и по встречному иску Авдеева В.А. к Беляковой Г.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании в удовлетворении иска Беляковой Г. А. и Б.Д.А. к ООО «Московский шинный завод» и др. о признании права на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, обязании выдать ордер на указанную площадь отказано, признана недействительной выписка из решения Префекта ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № на право заключения договора социального найма жилого помещения Авдеевым В. А. на комнату размером 12,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Суд обязал ДМЖ г.Москвы и ОАО «Московский шинный завод» оформить закрепление комнаты размером 12,7 кв.м. по адресу: 1<адрес> за Авдеевым В. А. в установленном порядке.
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ (ст.10 ЖК РФ).
Доводы истца о том, что договор передачи комнаты в собственность следует признать недействительным на основании ст.168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям закона, поскольку, как считает истец, договор социального найма ДЖП и ЖФ г.Москвы на спорную комнату должен был заключить с ней, так как она на протяжении с 1989 г. и по 2011 г. занимала фактически спорное жилое помещение и несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств предоставления ей спорной комнаты суду не предоставлено, а само проживание в спорной комнате без ее предоставления на законных основаниях не может являться основанием для заключения договора социального найма, основанием для вселения мог быть ордер, договор.
Таким образом, учитывая, что согласно действующему законодательству защите подлежит нарушенное право, истец в обоснование требований ссылается на то, что ей была предоставлена спорная комната жилой площадью 12,7 кв.м. по вышеуказанному адресу, однако, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств предоставления и прав на спорную комнату не предоставила, из представленного решения суда от 2001 года следует, что ранее истец обращалась в суд с иском о признании права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязании выдать ордер на указанную площадь, однако в удовлетворении иска было отказано, законных оснований для признания недействительными договора передачи комнаты в собственность, договора купли-продажи комнаты, свидетельств о праве собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения суд не находит, поэтому в удовлетворении иска отказывает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Широковой Г. А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Авдееву В. А., Циткиловой Е. В., Кривцовой Ю. С. о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, договора купли-продажи жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья: С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.
Федеральный судья: С.В.Федюнина