о защите чести и достоинства

Судебные акты /
ЦФО /
Город Москва /
Лефортовский районный суд /
о защите чести и достоинства

о защите чести и достоинства

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Фурманове А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2012 по иску Серединского Ю. В. к Федеральному казенному учреждению Редакция журнала «На боевом посту» ВВ МВД России, Горбову М. В., Артюхову Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Серединский Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Редакция журнала «На боевом посту» ВВ МВД России, Горбову М.В., Артюхову Е.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обосновании своих исковых требований представитель истца указывает, что в юбилейном некоммерческом литературно-художественном издании «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество» подписанного в печать в ноябре 2007 года в статье «Журналистика -судьба моя», автор Горбов М.В. имеется глава «Подковерные игры» в которой наличествует следующий текст:

«…В редакции трудились люди не только разных способностей, но и разных амбиций. Одни приходили, чтобы проявить себя на поприще журналистики, другие чтобы получить звание повыше или поприличней пенсию. Но были и такие, кто рассматривал редакцию как стартовую площадку для прыжка вверх.

В числе последних особой активностью и нетерпением выделялся подполковник В.П. Серединский... . Но терпения у Валерия Петровича не хватало. Командные высоты вплоть до начальников отделов уже заняты. Оставался один путь - путь интриг, скандалов и выжидания удобного момента для атаки.

Надо отдать ему должное, Серединский был способный журналист, ловкач, почти неизменный оратор на всех собраниях, заседаниях, летучках.

И почти все его выступления носили не созидательный, а разрушительный характер. Казалось, он радуется, когда случается какая-то беда…» (стр.92-93 Журнала);

«... Между тем скандал, раздуваемый мастерами подковерных игр, разгорался.... Поняв, что авантюра срывается из-за моего «предательства», Серединский пошел ва-банк и обрушил на главного обвинения в разных других грехах.

Но открыто его никто не поддержал, потому что все знали, чего на самом деле добивается Валерий Петрович…» (стр. 95 Журнала);

«...Мелькнула мысль: вот бы на мое место Серединского. Чего бы он только не намолол, добиваясь своей цели. Но, как известно, бодливой корове Бог рог не дает…» (стр. 96 Журнала).

«...Воспользовавшись его отсутствием, Гридин с Серединским затеяли очередную авантюру... . Стало ясно, для чего такая спешка затеяна и для кого эта единица предназначена. Не мытьем, так катаньем надо протолкнуть Серединского вперед…» (стр. 96 Журнала);

«...Вернулся возбужденный и все свое возмущение почему-то выплеснул на меня. (Может, участником заговора считал? А, может, был наговор со стороны шептунов, которые знаю, звонили ему в госпиталь и информировали обо всем, что происходило в нашем хозяйстве...)» (стр. 97 Журнала).

Таким образом, -считает истец, - указанный текст публикации, приведенные фразы и комментарии в нем автора не соответствуют действительности порочат честь достоинство и деловую репутацию его отца - С.В.П.., позволяют неопределенному кругу лиц (в том числе и не только рядовым гражданам) прямо сделать вывод о том, что С.В.П. совершал нечестные поступки, неправильно, неэтично проявлялся в общественной жизни, нарушал деловую этику, был сплетником, интриганом и непорядочным офицером.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

П. 2 этого же Постановления гласит, что иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, - отмечает заявитель, - С.В.П. скончался.

Его требования основаны на ст. 152 ГК РФ, 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и мотивированы тем, что в указанной публикации ответчиками распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию отца, а потому последний имеет право на опровержение сведений, не соответствующих действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Ответчиками по искам об опровержении таких сведений являются лица, их распространившие.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции (пункт 3 Пленума).

Согласно п. 1 и 7 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.

При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения.

Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (ст. 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации».

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Кроме того, - продолжает истец, - в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала.

Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

- в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в
течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

- в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом
выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

По п.5 ст. 152 ГК РФ гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.

Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, - заключает взыскатель, - указанными действиями ответчик причинил ему моральный вред.

По ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ).

Из положений ст. 150 ГК РФ вытекает, что честь, достоинство и деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

По ст. 152 (п. 2) ГК РФ сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, истец просит суд:

Обязать ФКУ Редакция журнала «На боевом посту» ВВ МВД РФ в ближайшем планируемом выпуске журнала «На боевом посту» опровергнуть распространенные в юбилейном некоммерческом литературно-художественном издании «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество» подписанного в печать в ноябре 2007 года в статье «Журналистика -судьба моя», автор Горбов М.В., сведения о том, что:

1) «..В редакции трудились люди не только разных способностей, но и разных амбиций. Одни
приходили, чтобы проявить себя на поприще журналистики, другие чтобы получить звание
повыше или поприличней пенсию. Но были и такие, кто рассматривал редакцию как стартовую площадку для прыжка вверх. В числе последних особой активностью и нетерпением выделялся подполковник В.П. Серединский..»;

2) «…В числе последних особой активностью и нетерпением выделялся подполковник В.П. Серединский…»;

3) «…Оставался один путь - путь интриг, скандалов и выжидания удобного момента для атаки…»;

4) «…Серединский был способный журналист, ловкач, почти неизменный оратор на всех собраниях, заседаниях, летучках. И почти все его выступления носили не созидательный, а разрушительный характер. Казалось, он радуется, когда случается какая-то беда…»;

5) «…Между тем скандал, раздуваемый мастерами подковерных игр, разгорался…»;

6) «…Чего бы он только не намолол, добиваясь своей цели. Но, как известно, бодливой корове Бог
рог не дает…»;

7) «..Воспользовавшись его отсутствием, Гридин с Серединским затеяли очередную авантюру..»;

8) «…Не мытьем, так катаньем надо протолкнуть Серединского вперед…»;

9) «…Был наговор со стороны шептунов, которые знаю, звонили ему в госпиталь и информировали обо всем, что происходило в нашем хозяйстве»

путем размещения публикации под заголовком «Опровержение» в ближайшем с момента вступления решения суда в законную силу планируемом выпуске журнала «На боевом посту» внутренних войск МВД РФ.

Взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда с:

ФКУ Редакция журнала «На боевом посту» внутренних
войск МВД РФ -50 000 руб. 00 коп.;

Горбова М. В.- 25 000 руб. 00 коп. ;

Артюхова Е. А. - 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с ФКУ Редакция журнала «На боевом посту»
внутренних войск МВД РФ и Горбова М. В. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Серединского Ю.В. – Дивеев М.Д. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика- ФКУ Редакции журнала «На боевом посту» ВВ МВД России – Асанов А.И. – в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.

При этом, представитель данного ответчика пояснил, что в соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации»:

- под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

- под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

- под периодическим печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год.

Изданная в 2007 г. книга «Полвека «На боевом посту» 1957-2007 г. журнал люди судьбы творчество», - отмечает представитель ответчика, - является сборником документов и воспоминаний ветеранов журнала, касающихся жизни и деятельности творческого коллектива на протяжении 50 лет.

Она издана в 2007 году тиражом 1000 экземпляров и являлась некоммерческим литературно-художественным изданием, предназначавшимся для ограниченного круга лиц:

журналистов всех поколений, сотрудников журнала и военных корреспондентов - то есть для внутреннего пользования.

Термин книга — имеющий несколько значений: Наиболее вероятные версии происхождения праславянского слова kъniga: через древнебулгарский (чувашский) язык; древнебулгарский-чувашский-kenege, дневник, ежедневная запись в веретено...ru.wikipedia.org.

Книга — один из основных видов полиграфической продукции, непериодическое издание в виде сброшюрованных в определенном порядке бумажных листов или тетрадей с отпечатанной на них текстовой, графической, иллюстрационной информацией объемом более 48 с. Яндекс. «Словари» Реклама и полиграфия, 2004.

Следовательно, - по мнению должника, - ссылка истца на то, что рассматриваемая книга является средством массовой информации, является не законной и не обоснованной, так как данная книга не является средством массовой информации и не подпадает под требования ст. 2. ФЗ «О средствах массовой информации», поскольку не является периодическим печатным изданием.

Так же, - полагает представитель ответчика, - ссылка истца в 9 и 10 абзацах на ст. 152 ГК РФ, ст., ст., 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации» являются также не обоснованными и не состоятельными, ввиду того, что в соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» говорится, что основаниями для отказа в опровержении является злоупотребление свободой массовой информации в смысле части первой ст. 4 настоящего Закона.

В п.2 той же статьи говорится, что в опровержении может быть отказано, если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Вместе с тем, исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 5 лет, что не подпадает под действие ст. 196 ГК РФ (3 три года), а в редакцию поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В части касаемой 11 абзаца, где идет ссылка истца на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005 г. № 3 также, 0 на взгляд должника,- является не убедительной и не обоснованной так как в пункте 5. ст. 57. ФЗ «О средствах массовой информации» говорится, что освобождается от ответственности: Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с требованиями выше указанного закона.

Ответчик Артюхов Е.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, поддержав приобщенные к материалам дела письменные возражения по иску в полном объеме.

В частности, Артюхов Е.А. указал, что некоммерческое литературно-художественное издание «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество», подписанное в печать ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено редакцией журнала «На боевом посту» в честь 50-летия журнала.

В период подготовки и на момент выхода издания он являлся сотрудником ФКУ редакция журнала «На боевом посту» и занимал должность начальника отдела литературы журнала, что отражено на странице 287 данного издания и в прилагаемой справке, раскрывающей так же его функциональные обязанности.

В процессе работы над изданием он, наряду с другими сотрудниками журнала «На боевом посту», он выполнял редакторские функции, а именно функции редактора-составителя, что отражено на стр. 4 издания, а так же является автором материалов под заглавием «От составителя» (стр. 6-8 Издания) и «Несколько слов в заключение» (стр.284-287 Издания).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Он, - утверждает ответчик, - не является ни автором, ни соавтором статьи «Журналистика - судьба моя», включенной в издание и указанной в исковом заявлении истца, а материалы, приведенные в издании, автором которых он не является, не содержат сведений, порочащих честь и достоинство С.В.П..

Более того, в главе издания «Несколько слов в заключение» (стр.284-287 Издания) С.В.П. характеризуется им как «крепкий журналист», который «сумел.. . в глухие, застойные времена написать неплохую живую повесть «Валька», которая была издана отдельной книгой».

Кроме того, - полагает должник, - ФКУ редакция журнала «На боевом посту» уже указана в качестве ответчика в спорном иске.

Таким образом, указав его в качестве самостоятельного ответчика по иску, Серединский Ю.В. грубо нарушил как положения законодательства, так и положения сложившейся судебной практики.

Исковое заявление содержит неверную информацию относительно занимаемой им должности в ФКУ редакция журнала «На боевом посту».

Как было указано выше, в работе над изданием он участвовал в качестве редактора-составителя, а не выпускающего редактора как указано в исковом заявлении.

В обязанности редактора-составителя входят технические функции по сбору материалов для издания, размещение их, а так же иллюстраций в хронологическом порядке.

Следовательно, - на взгляд ответчика, - в его обязанности не входила проверка сведений о С.В.П., приведённых в статье М.В. Горбова «Журналистика - судьба моя» на предмет их порочности и соответствия действительности.

Ответчик Горбов М.В. в судебное заседание не явился, о дате месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражал против удовлетворения исковых требований, представил в суд письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела в которых пояснил, что 19 ноября 2007 года подписано в печать некоммерческое литературно-художественное издание «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество» (далее - «Издание»).

Он является автором одной из статей, включенных в указанное издание - «Журналистика - судьба моя» (далее - «Статья»).

В главе «Подковерные игры» названной Статьи он выразил свое мнение относительно некоторых рабочих процессов, протекавших в редакции журнала «На боевом посту» и свои личные убеждения о взаимоотношениях, которые складывались между сотрудниками журнала в период его работы в редакции.

При этом, доводы Серединского Ю.В., обозначенные в исковом заявлении, он считает несостоятельными по следующим причинам:

Так, -по мнению Горбова М.В.,- истец не представил доказательств того, что указанные в Статье сведения носят порочащий характер.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 (далее -«Постановление») Истец обязан доказать порочащий характер распространенных сведений. Согласно п.7 Постановления порочащий характер сведений, по смыслу п.1 ст.55 ГПК, является обстоятельством, имеющим значение для дела, при отсутствии которого иск не может быть удовлетворен судом.

В исковом заявлении Серединский Ю.В. лишь приводит вырванные из контекста цитаты Статьи без какого-либо обоснования того, в чем именно заключается их порочащий характер.

Взыскатель, ссылаясь в исковом заявлении на то, что приведенные им фразы из Статьи якобы позволяют прямо сделать вывод о том, что его отец совершал нечестные поступки и т.д., не указывает откуда следует такой вывод.

Таким образом, - считает Горбов М.В.,- истец был обязан, но в нарушение положений законодательства и судебной практики, не представил доказательств порочащего характера приведенных в Статье сведений.

Выдержки из Статьи, приведенные в исковом заявлении, - на взгляд ответчика,- не носят порочащего характера и неверно истолкованы заявителем.

Приведенные выдержки имеют следующий смысл:

«В редакции трудились люди не только разных способностей, но и разных амбиций. Одни приходили, чтобы проявить себя на поприще журналистики, другие получить звание повыше или поприличней пенсию. Но были и такие, кто рассматривал редакцию как стартовую площадку для прыжка вверх. В числе последних особой активностью и нетерпением выделялся подполковник В.П. Серединский» (страница 92 Издания).

В приведенном тексте,- отмечает Горбов М.В.,- о С.В.П. говорится как о человеке, занимавшем активную жизненную позицию и стремившемся к карьерному росту.

Общеизвестным фактом является то, что указанные качества носят сугубо положительный характер, поскольку стремление «сделать карьеру» - это, по сути, один из путей саморазвития, которое само по себе заложено в человеческой природе.

Во все времена амбициозность и активная жизненная позиция являлись положительными качествами для работника, поскольку такой работник, стараясь достичь карьерных высот, исполняет свою функцию продуктивнее, тем самым улучшая производственные показатели своего предприятия.Таким образом, в данной цитате г-ну С.В.П. дается исключительно положительная характеристика как целеустремленного и активного человека.

«...Но терпения у Валерия Петровича не хватало. Командные высоты вплоть до начальников отделов уже заняты. Оставался один путь - путь интриг, скандалов и выжидания удобного момента для атаки» (страница 93 Издания).

Данная фраза выражает его личное мнение о том, что можно было бы сделать в описываемой ситуации (т.е. когда «Командные высоты... уже заняты»).

В приведенной фразе не содержится утверждения о том, что С.В.П. именно так и поступал.

«Надо отдать ему должное, Серединский был способный журналист, ловкач, почти неизменный оратор на всех собраниях, заседаниях, летучках. И почти все его выступления носили не созидательный, а разрушительный характер. Казалось, он радуется, когда случается какая-то беда» (страница 93 Издания).

В просительной части искового заявления Истец просит опровергнуть вышеприведенную цитату. Однако, требование Истца об опровержении того, что г-н С.В.П. являлся, -по его мнению,- способным журналистом, был расторопен (согласно толковому словарю живого великорусского языка И.В.Даля «ловкач - ловкий парень, бойкий, расторопный, годный на все») и активно участвовал в работе редакции, противоречит не только положениям ст. 152 ГК РФ и Постановления, но и является абсурдным с точки зрения логики.

Фраза о том, что выступления С.В.П. носили «разрушительный характер» является метафорой, поскольку очевидно, что выступления не могут что-либо разрушить, и так же отражает его мнение, сложившееся под впечатлением от выступлений С.В.П..

В последнем предложении слово «казалось» прямо указывает на то, что последующая за ним фраза является не утверждением, а его суждением, что подтверждается определением, данным в словаре И.В.Даля: «Казаться -.. .. думаться, видеться» и не несет в себе порочащий С.В.П. характер.

«...Между тем скандал, раздуваемый мастерами подковерных игр, разгорался...Поняв, что авантюра срывается из-за моего «предательства», Серединский пошел ва-банк и обрушил на главного все обвинения в разных других грехах. Но открыто его никто не поддержал, потому что все знали, чего на самом деле добивается Валерий Петрович» (страница 95 Издания).

Речь в данном отрывке, - утверждает Горбов М.В.,- идет об одном из случаев, произошедшем в период его работы в редакции журнала «На боевом посту», когда его непосредственный руководитель и главный редактор журнала «На боевом посту» Ф.К.Г., пытаясь решить вопрос о художественном оформлении стендов в помещении, где располагалась редакция журнала, привлек для этих целей своего зятя с последующей выплатой ему вознаграждения за счет средств редакции.

С.В.П. негативно воспринял произошедшее и посчитал действия Ф.К.Г. некорректными.

Он же, напротив, поддержал своего руководителя и открыто заявил об этом.

Вполне закономерно, что С.В.П. будучи человеком твердых моральных принципов посчитал его действия «предательством».

«Авантюра», -по мнению Горбова М.В., - состояла в том, что учитывая сложившийся рабочий климат в редакции и авторитет Ф.К.Г. среди коллег, у С.В.П. не было шансов успешно отстоять свою точку зрения перед рабочим коллективом редакции.

Таким образом, изложенная цитата в связке с остальным текстом Статьи, описывающая этот случай, показывает разное видение ситуации, сложившееся у него и С.В.П., и представляет С.В.П. как принципиального человека, который был готов отстаивать свою позицию, несмотря на мнение окружающих.

Тот факт, что С.В.П. негативно относился к поступку Ф.К.Г. вовсе не означает, что именно С.В.П. являлся «мастером подковерных игр».

Напротив, из текста Статьи прямо следует, что «мастерами подковерных игр» являлись неизвестные ему лица, инициировавшие создание экспертной комиссии для проверки работ по оформлению стендов в редакции журнала и деятельности Ф.К.Г..

Таким образом, в данной цитате не утверждается, а из контекста Статьи не следует, что именно С.В.П. являлся «мастером подковерных игр».

«...Мелькнула мысль: вот бы на мое место Серединского. Чего бы он только не намолол, добиваясь своей цели. Но как известно, бодливой корове Бог рог не дает» (страница 96 Издания).

Фраза «мелькнула мысль...» прямо указывает на то, что последовавший за ней текст является его суждением.

Кроме того, данная цитата очередной раз подчеркивает такое качество В.П.Серединского как целеустремленность.

В тоже время это качество, - как считает ответчик,- носило несколько напористый характер.

Для того, чтобы подчеркнуть этот момент и была использована известная поговорка.

«...Воспользовавшись его отсутствием, Гридин и Серединский затеяли очередную авантюру... Стало ясно, для чего такая спешка затеяна и для кого эта единица предназначена. Не мытьем, так катаньем протолкнуть Серединского вперед» (страница 96 Издания).

Вышеприведенная цитата так же является вырванной из контекста.

Кратко суть такова: во время отсутствия главного редактора, П.С.Г. (один из его вышестоящих руководителей) попросил ответчика, как временно исполняющего обязанности главного редактора, подписать новое штатное расписание редакции журнала, согласно которому С.В.П. назначался наравне с ним заместителем главного редактора.

Он посчитал, что не имеет полномочий на подписание подобных документов.

Однако, П.С.Г. в жесткой форме настаивал на том, чтобы эти документы были подписаны им. В итоге от подписания документов он отказался.

Указанная цитата не порочит честь и достоинство С.В.П., поскольку описывает его (Горбова М.В.) рассуждения относительно того, какова была причина подобного поведения П.С.Г..

Вполне вероятно, что П.С.Г., который был давно знаком с С.В.П., каким-либо образом помогал тому строить карьеру, однако, это обстоятельство само по себе, не характеризует С.В.П. с отрицательной стороны.

Суть цитаты: им было сделано предположение, что причиной, послужившей формированию негативного отношения к нему со стороны Ф.К.Г., могли стать нелестные отзывы об нем со стороны неизвестных ему лиц.

Первые два предложения к С.В.П. отношения не имеют и содержат описание разговора между ним и Ф.К.Г. и его впечатления от этого разговора.

Третье предложение, во-первых, является его предположением, на основании которого сформировалось его мнение (на это указывает фраза «А, может, был наговор»), во-вторых, в тексте Статьи не указывается, не утверждается и из ее смыла не следует, что под «шептуном» он подразумевал С.В.П., тем более, что слово «шептуны» в Статье было употреблено во множественном числе.

Следовательно,- заключает ответчик,- все фразы из статьи, приведенные в исковом заявлении, не могут трактоваться отдельно от остальной части Статьи, без ущерба общему смыслу повествования.

Вся информация, приведенная в Статье, была изложена корректно и в соответствии со ст. 29 Конституции РФ и с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно абз.З п.9 Постановления Пленума оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оценочные суждения (мнения, убеждения) в отношении отца Истца не могут быть приравнены к порочащим сведениям и не предполагают опровержения.

Его позиция так же подтверждается материалами судебной практики: «Порочащими деловую репутацию истца могут быть признаны лишь сведения, со всей очевидностью указывающие на нарушение истцом норм законодательства, обычаев делового оборота, моральных и этических норм и т.п.

В том случае, когда информация изложена таким образом, что деятельность истца упоминается лишь в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариативными, суд не признает информацию порочащей (Арбитражный суд Красноярского края «Анализ судебной практики по спорам о защите деловой репутации» от 30 мая 2008 г.).

Также,- полагает ответчик,- исковое заявление содержит ряд неточностей:

- Серединский Ю.В. упускает из виду, что Издание не является периодическим, т.е. не представляет собой газету, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное наименование (название), текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год (ст.2 ФЗ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. № 2124-1), а является разовым, подарочным изданием.

- Истец, указывая в исковом заявлении, на то, что «текст публикации... позволяют неопределенному кругу лиц (в том числе и не только рядовым гражданам)...» не учитывает того факта, что тираж Издания составляет всего 1000 экземпляров и не предназначался для продажи «рядовым гражданам».

Требование о возмещении морального вреда,- считает Горбов М.В.,- незаконно и необоснованно.

Согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из вышеуказанной нормы следует, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью отца Истца - С.В.П., скончавшегося, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ

То есть компенсация морального вреда могла быть возможна только в случае, если лицу такой вред был причинён непосредственно, а в случае, если нарушение личных неимущественных прав лица происходит после его смерти, то моральный вред лицу не причиняется.

Кроме того, сумма компенсации морального вреда не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

Значит, если после смерти гражданина действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, к которым относится честь, достоинство и деловая репутация компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу родственника умершего равно как и иного заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, показания допрошенных свидетелей, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения докажет, что они соответствуют действительности.

Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 7 отмечает, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в конохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

П.9 указанного Постановления устанавливает, что в силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в юбилейном некоммерческом литературно-художественном издании «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество» подписанного в печать ДД.ММ.ГГГГ года в статье «Журналистика -судьба моя», автор Горбов М.В. имеется глава «Подковерные игры» в которой имеется следующий текст:

«..В редакции трудились люди не только разных способностей, но и разных амбиций. Одни приходили, чтобы проявить себя на поприще журналистики, другие чтобы получить звание повыше или поприличней пенсию. Но были и такие, кто рассматривал редакцию как стартовую площадку для прыжка вверх, В числе последних особой активностью и нетерпением выделялся подполковник В.П. Серединский... . Но терпения у Валерия Петровича не хватало. Командные высоты вплоть до начальников отделов уже заняты. Оставался один путь - путь интриг, скандалов и выжидания удобного момента для атаки. Надо отдать ему должное, Серединский был способный журналист, ловкач, почти неизменный оратор на всех собраниях, заседаниях, летучках. И почти все его выступления носили не созидательный, а разрушительный характер. Казалось, он радуется, когда случается какая-то беда», (стр.92-93 Журнала);

. «... Между тем скандал, раздуваемый мастерами подковерных игр, разгорался.... Поняв, что авантюра срывается из-за моего «предательства», Серединский пошел ва-банк и обрушил на главного обвинения в разных других грехах. Но открыто его никто не поддержал, потому что все знали, чего на самом деле добивается Валерий Петрович» (стр. 95 Журнала);

«...Мелькнула мысль: вот бы на мое место Серединского. Чего бы он только не намолол, добиваясь своей цели. Но, как известно, бодливой корове Бог рог не дает» (стр. 96 Журнала).

«... Воспользовавшись его отсутствием, Гридин с Серединским затеяли очередную авантюру... . Стало ясно, для чего такая спешка затеяна и для кого эта единица предназначена. Не мытьем, так катаньем надо протолкнуть Серединского вперед» (стр. 96 Журнала);

Полагая, что указанный текст публикации, приведенные фразы и комментарии в нем автора не соответствуют действительности, порочат честь достоинство и деловую репутацию его отца - С.В.П., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, позволяют неопределенному кругу лиц (в том числе и не только рядовым гражданам) прямо сделать вывод о том, что тот совершал нечестные поступки, неправильно, неэтично проявлялся в общественной жизни, нарушал деловую этику, был сплетником, интриганом и непорядочным офицером истец предъявил заявленные требования.

Между тем, суд не находит оснований к удовлетворению данных требований Серединского Ю.В.

Во- первых, в соответствии со ст. 2 ФЗ «О средствах массовой информации»:

Изданная в 2007 г. книга «Полвека «На боевом посту» 1957-2007 г. журнал люди судьбы творчество» является сборником документов и воспоминаний ветеранов журнала, касающихся жизни и деятельности творческого коллектива на протяжении 50 лет.

Она издана в 2007 году тиражом 1000 экземпляров и являлась некоммерческим литературно-художественным изданием предназначавшимся для ограниченного круга лиц:

Следовательно, ссылка истца на то, что рассматриваемая книга является средством массовой информации, является не законной и не обоснованной, так как данная книга не является средством массовой информации и не подпадает под требования ст. 2. ФЗ «О средствах массовой информации» и не является периодическим печатным изданием.

Так же, ссылки истца в 9 и 10 абзацах на ст. 152 ГК РФ, ст., ст., 43, 44 ФЗ «О средствах массовой информации» являются не обоснованными и не состоятельными, ввиду того, что в п. 1 ст. 45 ФЗ «О средствах массовой информации» говорится, что основаниями для отказа в опровержении является злоупотребление свободой массовой информации в смысле части первой ст. 4 настоящего Закона.

Вместе с тем, исковое заявление было подано только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии 5 лет, что не подпадает под действие ст. 196 ГК РФ (3 три года), а в ФКУ редакция журнала « На боевом посту» поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В части касаемой 11 абзаца и ссылка истца на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02. 2005 г. № 3 также является не убедительной и не обоснованной так как в пункте 5. ст. 57. ФЗ «О средствах массовой информации» говорится, что освобождается от ответственности: Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с требованиями выше указанного закона.

Во- вторых, некоммерческое литературно-художественное издание «Полвека «На боевом посту»: журнал, люди, судьбы, творчество», подписанное в печать 19 ноября 2007 года было подготовлено редакцией журнала «На боевом посту» в честь 50-летия журнала.

В период подготовки и на момент выхода издания Артюхов Е.А. являлся сотрудником ФКУ редакция журнала «На боевом посту» и занимал должность начальника отдела литературы журнала, что отражено на странице 287 данного издания и в прилагаемой справке, раскрывающей так же его функциональные обязанности.

В процессе работы над изданием он, наряду с другими сотрудниками журнала «На боевом посту», выполнял редакторские функции, а именно функции редактора-составителя, что отражено на стр. 4 издания, а так же является автором материалов под заглавием «От составителя» (стр. 6-8 Издания) и «Несколько слов в заключение» (стр.284-287 Издания).

Артюхов Е.А. не является ни автором, ни соавтором статьи «Журналистика - судьба моя», включенной в издание и указанной в исковом заявлении истца, а материалы, приведенные в издании, автором которых он не является, не содержат сведений, порочащих честь и достоинство С.В.П..

Более того, в главе издания «Несколько слов в заключение» (стр.284-287 Издания) С.В.П. характеризуется Артюховым Е.А. как «крепкий журналист», который «сумел.. . в глухие, застойные времена написать неплохую живую повесть «Валька», которая была издана отдельной книгой».

Исковое заявление содержит неверную информацию относительно занимаемой Артюховым Е.А. должности в ФКУ редакция журнала «На боевом посту».

В работе над изданием тот участвовал в качестве редактора-составителя, а не выпускающего редактора как указано в исковом заявлении.

Следовательно, в обязанности Артюхова Е.А. не входила проверка сведений о С.В.П., приведённых в статье М.В. Горбова «Журналистика - судьба моя» на предмет их порочности и соответствия действительности.

В- третьих, согласно абз.З п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Следовательно, оценочные суждения (мнения, убеждения) Горбова М.В. в отношении отца Истца не могут быть приравнены к порочащим сведениям и не предполагают опровержения.

Порочащими честь и достоинство истца могут быть признаны лишь сведения, со всей очевидностью указывающие на нарушение им норм законодательства, обычаев делового оборота, моральных и этических норм и т.п.

В рассматриваемом случае, информация изложена таким образом, что деятельность отца истца упоминается лишь в связи с какими-то негативными фактами, при этом возможные из этого выводы могут быть вариативными, поэтому суд не может признать информацию порочащей

В- четвертых, согласно п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из вышеуказанной нормы следует, что право на компенсацию морального вреда неразрывно связано с личностью отца истца - С.В.П., скончавшегося, как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, если после смерти гражданина действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, к которым относится честь, достоинство и деловая репутация компенсация морального вреда не может быть взыскана в пользу родственника умершего равно как и иного заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного и на основании ст. 152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Серединскому Ю. В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению Редакция журнала «На боевом посту» ВВ МВД России, Горбову М. В., Артюхову Е. А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: (Целищев А.А.)