РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1537/2012 года по иску Ворониной Л. В. к Серёгину А.Н., Серёгиной О.В. о взыскании морального вреда в связи с незаконным обвинением в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Воронина Л. В. обратилась в суд с иском к ответчикам: Серёгину А.Н., Серёгиной О.В. о взыскании морального вреда в размере 200.000 руб. 00 коп. в связи с незаконным обвинении в совершении преступления.
В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик Серёгин А.Н., действующий в интересах своего малолетнего сына С.А.Н., обратился в судебный участок №271 района «Лефортово» г.Москвы с заявлением о привлечении Ворониной Л. В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвиняя истца в умышленном причинении легкого вреда здоровью.. Серёгин А.Н. указывал, что 09.11.2009 года примерно в 12 час. 00 мин. у подъезда № по адресу: <адрес>, Воронина Л.В. нанесла <данные изъяты> С.Н.А. не менее одного удара входной металлической дверью по туловищу и голове, чем нанесла последнему повреждения в виде сотрясения головного мозга. По результатам рассмотрения данного заявления судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда от 21.12.2011 года оставила оправдательный приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года без изменения, а кассационную жалобу Серёгина А.Н. – без удовлетворения.
Учитывая, что обвинение ответчиков в совершении истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не подтвердились, Воронина Л.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>, ей было затруднительно участвовать по состоянию здоровья в уголовном процессе по делу по ее обвинению, на основании ст. ст. 8,12,15, 151, 1100 ГК РФ, истец полагает, что ответчиками ей был причинен моральный вред, связанный с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, выразившийся в морально-нравственных страданиях (переживаниях), в связи с чем Ворониной Л.В. предъявлены к ответчикам вышеназванные исковые требования.
Истец Воронина Л.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель истца Ворониной Л.В. по доверенности Переверзев А.В. в судебное заседание явился, иск поддержал и пояснил, что моральный вред о взыскании компенсации за который просит истец выразился в ухудшении состояния здоровья Ворониной Л.В., что подтверждается ее обращениями в медицинские учреждения.
Ответчик Серёгин А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.
Ответчик Серёгина О.В.в судебное заседание явилась, иск не признала.
Выслушав истца и ее представителя по доверенности Переверзева А.В., ответчиков Серёгина А.Н., Серёгину О.В., проверив письменные материалы дела, суд находит, что иск Ворониной Л. В. к Серёгину А.Н., Серёгиной О.В. о взыскании морального вреда в связи с незаконным обвинением в совершении преступления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ,
компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В ходе судебного заседания установлено, что Серёгин А.Н., действующий в интересах своего малолетнего сына С.Н.А., обратился в порядке частного обвинения в судебный участок №271 района «Лефортово» г.Москвы с заявлением о привлечении Ворониной Л. В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, обвиняя истца в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности. Серёгин А.Н. указывал, что 09.11.2009 года примерно в 12 час. 00 мин. у подъезда № по адресу: <адрес>, Воронина Л.В. нанесла <данные изъяты> С.Н.А. не менее одного удара входной металлической дверью по туловищу и голове, чем нанесла последнему повреждения в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения были сняты и зафиксированы 09.11.2009 года в Детской городской клинической больнице св. Владимира.
Согласно приговору от 15 сентября 2011 года мирового судьи судебного участка №271 района «Лефортово» г.Москвы, рассмотрев материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению Серёгина А.Н., действующего в интересах своего <данные изъяты> С.Н.А., в отношении Ворониной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд постановил оправдать Воронину Л. В. по делу частного обвинения по заявлению Серёгина А.Н., действующего в интересах своего <данные изъяты> С.Н.А. – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании ч 1 п. 2 ст. 302 УПК РФ, гражданский иск Серёгина А.Н., действующего в интересах своего <данные изъяты> С.Н.А. о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке и постановлением от 27 сентября 2011 года судьи Лефортовского районного суда г.Москвы А.Г.Галимовой вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка №271 района «Лефортово» г.Москвы от 15 сентября 2011 года, согласно которому Воронина Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ была оправдана – оставлен без рассмотрения, а апелляционная жалоба частного обвинителя Серёгина А.Н. – без удовлетворения.
07 ноября 2011 года судебной коллегией по уголовным дела Московского городского суда рассмотрена кассационная жалоба частного обвинителя Серёгина А.Н. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 27.09.2911 года. Суд кассационной инстанции определил: постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №271 района «Лефортовский» города Москвы от 15 сентября 2011 года об оправдании Ворониной Л. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставлен без изменения – отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 25.11.2011 года, постановленным по уголовному делу в отношении Ворониной Л. В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка №271 района «Лефортово» г.Москвы от 15.09.2011 года, согласно которому Воронина Л.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ была оправдана на основании ч. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – отменен. Воронина Л. В. по делу частного обвинения по заявлению Серёгина А.Н., действующего в интересах своего <данные изъяты> С.Н.А., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Гражданский иск Серегина А.Н. оставлен без рассмотрения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 декабря 2011 года, приговор Лефортовского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2011 года, которым отменен приговор мирового судьи судебного участка №271 района «Лефортово» г.Москвы от 15 сентября 2011 года, и которым Воронина Л. В. была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, оставлен без изменения, а кассационная жалоба частного обвинителя Серёгина А.Н. – без удовлетворения.
Согласно представленной в суд справке ГБУ г.Москвы Центр социального обслуживания «Лефортово» от ДД.ММ.ГГГГ № (копия справки л.д. 24), Воронина Л.В. обратилась в ЦСО «Лефортово» к психологу 14.12.2011 года по поводу тяжелого психоэмоционального состояния, сопровождающегося упадком физических сил, в результате длительного пребывания в состоянии стресса. Ворониной Л.В. были предложены занятия по релаксации и восстановлению психоэмоционального равновесия и индивидуальные консультации, которые она и посещала с 14.12.2011 года по 28.12.2011 года.
Как усматривается из представленной суду медицинской карты амбулаторного больного Ворониной Л.В. и из выписки из медицинской карты из поликлиники № г.Москвы, истец с ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Она обращалась ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи к ревматологу, ДД.ММ.ГГГГ - к кардиологу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – к неврологу, ДД.ММ.ГГГГ - к терапевту.
Согласно справке серии МСЭ-2007 № Воронина Л. В. ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> (л.д. 17,18).
Воронина Л. В. просит взыскать с ответчиков Серёгина А.Н., Серёгиной О.В. моральный вред в размере 200.000 руб. 00 коп. в связи с незаконным обвинении ее в совершении преступления, учитывая, что обвинение ответчиков в совершении истцом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ не подтвердились, Воронина Л.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты>, ей было затруднительно участвовать по состоянию здоровья в уголовном процессе по делу по ее обвинению, на основании ст. ст. 8,12,15, 151, 1100 ГК РФ, истец полагает, что ответчиками ей был причинен моральный вред, связанный с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, выразившийся в морально-нравственных страданиях (переживаниях), в связи с чем Ворониной Л.В. предъявлены к ответчикам вышеназванные исковые требования.
Суд считает, что заявленные требования Ворониной Л.В. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Серёгина А.Н., обратившегося в судебном порядке с заявлением в защиту интересов своего <данные изъяты> С.Н.А.., в порядке частного обвинения и наступившими последствиями, в том числе выразившимися в обращении истца в медицинские учреждения за оказанием медицинской помощи.
Ссылку истца на ст. 1100 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку, исходя из всех постановленных судебными инстанциями процессуальных документов, усматривается, что Воронина Л.В. не была незаконно осуждена, не была незаконно привлечена к уголовной ответственности, кроме того, суд учитывает, что частным обвинителем являлся лишь ответчик Серёгин А.Н., Серёгина О.В. с заявлениями в порядке частного обвинения не обращалась.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Ворониной Л. В. к Серёгину А.Н., Серёгиной О.В. о взыскании морального вреда в связи с незаконным обвинением в совершении преступления следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска Ворониной Л. В. к Серёгину А.Н., Серёгиной О.В. о взыскании морального вреда в связи с незаконным обвинением в совершении преступления отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.В.Васильева