З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.
При секретаре Заргарян А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2148/2012 по иску Зуева А. Е. к Дроновой Г. Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Зуев А.Е. обратился в суд с иском к Дроновой Г.Н. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>", кадастровый номер №, участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв.м.
Согласно п. 1.1. договора стороны обязались в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи, предметом которого служит участок №, на условиях предусмотренных настоящим договором.
В п. 2.2. договора установлена цена участка в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп., которая является неизменной.
Им в день заключения договора в соответствии с п. 2.3. договора ответчику была уплачена полная стоимость приобретаемого земельного участка, тем самым все взятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости участка были исполнены вовремя и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора п. 4.1., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами условий договора, либо заключения сторонами соглашения о расторжении договора, либо до его расторжения в судебном порядке.
По п. 3.1.5. договора продавец обязуется - не позднее 30 календарных дней после полной оплаты покупателем суммы по основному договору, передать необходимые документы для государственной регистрации права собственности покупателя в государственный орган, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волоколамского района Московской области.
Однако, - поясняет заявитель, - в установленный договором срок ответчиком данные действия произведены не были.
Более того, - указывает Зуев А.Е., - уже в течении более чем 1,5 лет, несмотря на неоднократные обращения его к должнику о дате и месте заключения основного договора, тот фактически уклоняется от заключения такого договора купли-продажи, каждый раз придумывая новые обстоятельства которые мешают ему как заключить основной договор купли-продажи, так и произвести регистрацию на имя истца права собственности на купленный земельный участок.
От Дроновой Г.Н. никаких предложений о дате, времени и месте заключения основного договора он так и не получил.
В начале февраля 2012 года, - отмечает взыскатель,- он по телефону сообщил ответчику, что хочет вернуть деньги и расторгнуть договор, на что та известила его, что она не против и подумает, как это можно сделать.
В конце февраля 2012 года Дронова Г.Н. в устной беседе заявила ему, что она может заключить с истцом соглашение о расторжении договора, где будет прописано, что претензий у сторон друг к другу нет, и истец может получить деньги назад за вычетом 10 % от уплаченной суммы, на вопрос его - «почему удерживаются эти 10% - ответчик пояснила - "это задаток по договору".
Он ответил отказом на заключение соглашения о расторжении договора на подобных условиях, после чего должник сообщила, что теперь будет общаться с взыскателем только формально - указав на п. 7.1. договора, т.е. посредством направления писем и претензий, просила по телефону ее больше не беспокоить.
В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключение в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, Дронова Г.Н. в нарушение п.4.5. договора денежные средства не вернула.
После подобного поведения ответчика он окончательно понял, что его обманывают, и она добровольно возвращать деньги не намерена.
Истец на стадии досудебного урегулирования спора направил ответчику письменную претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, выплате неустойки, пеней, понесенных издержек и затрат. Ответчица указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ - получила, о чем имеется соответствующее подтверждение, однако в установленный срок обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, письменного ответа не предоставила.
По п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, - считает взыскатель,- учитывая, что предварительный договор купли-продажи по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении года с момента его заключения) не заключен, на истца земельный участок не переоформлен, предложений о заключении основного договора купли-продажи истцу не поступало, денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ ответчица необоснованно и без законных оснований удерживает его денежные средства.
В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, сумма, полученная ответчиком от истицы по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 290.000 рублей.
Дата, до которой должен был быть заключен основной договор купли-продажи -ДД.ММ.ГГГГ.
Срок необоснованного удержания денежных средств истца - 289 дней:
Ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла- 8,5 % годовых (указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. № 2618-У).
Количество дней просрочки при действовавшей ставке 8,5 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-169 дней.
Расчет:
(290.000 / 100) * 8,5) / 365) * 169) = 11 413,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ставка рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ - 8 %Ь годовых (указание от 23 декабря 2011 г. № 2758-У) по настоящее время.
Количество дней просрочки при действовавшей ставке 8 % годовых - с ДД.ММ.ГГГГ по23.04.2О12 г.-114 дней.
Расчет: (290.000 / 100) * 8) / 365) *114) – 7 246,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Итого, - заключает заявитель, - ответчику за период необоснованного удержания денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ на данную сумму начислены проценты в размере -18 659 рублей 31 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела входят услуги на оплату услуг представителей.
Он оплатил государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
Кроме того, он не обладает юридическими знаниями, и с целью соблюдения всех требуемых условий и формальностей для возврата денег обратился за юридической помощью к адвокату и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридической помощи.
В соответствии с условиями соглашений он оплатил адвокату 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
С целью принудить должника к исполнению условий договоров и возврата средств он потратил на почтовые услуги 103 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах истец просит суд
- Расторгнуть Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зуевым А. Е. и Дроновой Г. Н.;
- Обязать Дронову Г. Н.:
возвратить ему полученную по Предварительному договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей;
возместить ему за необоснованное удержание денежных средств, проценты за пользование чужими деньгами сумму в размере 18 659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 31коп;
возместить почтовые расходы, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 103 (сто три) рубля 88 коп;
- возместить расходы на представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
А также взыскать с Дроновой Г. Н. в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп и 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда.
Представитель истца Зуева А.Е. – Комаров С.В. – в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дронова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск обосновано, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.4 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Зуевым А. Е. и Дроновой Г.Н. был заключен в простой письменной форме предварительный договор купли-продажи земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>", кадастровый номер №, участок №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1000 кв.м.
Согласно п. 1.1. договора стороны обязались в будущем заключить между собой основной договор купли-продажи, предметом которого служит участок №, на условиях предусмотренных настоящим договором.
В п. 2.2. договора установлена цена участка в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей, которая является неизменной.
Истцом в день заключения договора, в соответствии с п. 2.3. договора, ответчику была уплачена полная стоимость приобретаемого земельного участка, тем самым все взятые на себя обязательства по договору в части оплаты стоимости участка - истцом были исполнены вовремя и в полном объеме.
Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами условий договора, либо заключения сторонами соглашения о расторжении договора, либо до его расторжения в судебном порядке.
По п. 3.1.5. договора продавец обязуется - не позднее 30 календарных дней после полной оплаты покупателем суммы по основному договору, передать необходимые документы для государственной регистрации права собственности покупателя в государственный орган, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волоколамского района Московской области.
Однако, в установленный договором срок ответчиком данные действия произведены не были.
В течение более чем 1,5 лет, не смотря на неоднократные обращения истца к ответчику о дате и месте заключения основного договора, тот фактически уклоняется от заключения такого договора купли-продажи, каждый раз придумывая новые обстоятельства которые мешают ему как заключить основной договор купли-продажи, так и произвести регистрацию на имя истца права собственности на купленный земельный участок. От ответчика никаких предложений о дате, времени и месте заключения основного договора истец не получил.
В начале февраля 2012 года истец по телефону сообщил ответчице, что хочет вернуть деньги и расторгнуть договор, на что та ответила, что она не против и подумает, как это можно сделать.
В конце февраля 2012 года, - как утверждает взыскатель,- ответчик в устной беседе заявила истцу, что она может заключить с истцом соглашение о расторжении договора, где будет прописано, что претензий у сторон друг к другу нет, и истец может получить деньги назад за вычетом 10 % от уплаченной суммы, со ссылкой на то, что данная сумма- «это задаток по договору».
Истец ответил отказом на заключение соглашения о расторжении договора на подобных условиях, после чего Дронова Г.Н. ответчица ему, что теперь их общение будет формально - указав на п. 7.1. договора, т.е. посредством направления писем и претензий, просила по телефону ее больше не беспокоить.
При этом, ответчица в нарушение п.4.5. договора, денежные средства не вернула.
Истец на стадии досудебного урегулирования спора направил ответчику письменную претензию с требованием расторжения договора, возврата денежных средств, выплате неустойки, пеней, понесенных издержек и затрат.
Та указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ - получила, о чем имеется соответствующее подтверждение, однако в установленный срок обязательства не исполнила, денежные средства не вернула, письменного ответа не предоставила.
Таким образом, учитывая, что предварительный договор купли-продажи по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по истечении года с момента его заключения) не заключен, на истца земельный участок не переоформлен, предложений о заключении основного договора купли-продажи истцу не поступало, денежные средства истцу не возвращены, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Дронова Г.Н. необоснованно и без законных оснований удерживает денежные средства истца.
В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Ст. 88 ГПК РФ гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно со ст. 94 ГПК РФ в состав издержек, связанных с рассмотрением дела входят услуги на оплату услуг представителей.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп..
Кроме того, заявитель не обладает юридическими знаниями, и с целью соблюдения всех требуемых условий и формальностей для возврата денег, обратился за юридической помощью к адвокату и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключив соглашение об оказании юридической помощи.
По условиям соглашений Зуев А.Е. оплатил адвокату 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
Истец с целью принудить ответчика к исполнению условий договоров и возврата средств потратил на почтовые услуги 103 руб. 88 коп.
Ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах, принимая внимание существенное нарушение рассматриваемого предварительного договора со стороны ответчика, выразившееся в несвоевременном его исполнении суд приходит к выводу о:
- расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Зуевым А. Е. и Дроновой Г. Н.;
- взыскании с Дроновой Г.Н. в пользу Зуеву А.Е.
суммы полученной по предварительному договору купли-продажи в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп.
18 659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 31коп. проценты за пользование чужими денежными средствами;
103 (сто три) рубля 88 коп.- почтовые расходы;
60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя;
6 300 (шесть тысяч триста) рублей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 368 763 руб. 19 коп..
Требования истица о взыскании морального вреда с ответчика суд оставляет без удовлетворения, т.к. они не обеспечены доказательствами.
Доводы ответчика, изложенные в объяснительной записке по делу суд не может положить в основу принимаемого решения. т.к. они также не обеспечены доказательствами.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 450, 429 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зуевым А. Е. и Дроновой Г. Н. расторгнуть
Взыскать с Дроновой Г. Н. в пользу Зуева А. Е. сумму полученную по предварительному договору купли-продажи в размере 290 000 (двести девяносто тысяч) руб. 00 коп.; 18 659 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 31коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 103 (сто три) руб. 88 коп. почтовые расходы; 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате услуг представителя; 6 300 (шесть тысяч триста) руб. 00 коп. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего 368 763 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 19 коп. в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.
Судья: (Целищев А.А.)