РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 г. г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Гришиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/2012 по иску Шарипова Р. Н. к ОАО «Гжельская электросеть» об установлении нового срока для исполнения обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Шарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Гжельская электросеть» об установлении нового срока для исполнения обязательств, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Шарипов Р.Н. указывает, что между ним и Муниципальным унитарным предприятием Раменского района «Гжельское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства» заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, находящихся на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, к электрическим сетям ответчика, в срок не более 6 месяцев с даты заключения настоящих договоров.
ДД.ММ.ГГГГ МУП Раменского района «Гжельское производственно - техническое объединение коммунального хозяйства» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Гжельская электросеть» и обязательства по исполнению договоров № и № в соответствии со ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО «Гжельская электросеть» в порядке правопреемства.
Обязательства, взятые истцом по оплате технологического присоединения, им исполнены.
Сроки исполнения обязательств ответчиком истекли, технологическое присоединение не осуществлено по настоящее время.
Истец просит установить новый срок для исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении в размере, не превышающем 6 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу и обязать ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями законодательства и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представляет Селютин И.А., который в судебное заседание явился, иск поддержал и заявил ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оказанию услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. и расходов на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя истца в сумме 1.000 руб. 00 коп.
Представитель ответчика ОАО «Гжельская электросеть» по доверенности Тарасова Т.С. в судебное заседание явилась, иск не признала. Ответчиком представлены письменные возражения по ходатайству о возмещении судебных издержек и отзыв на иск.
Выслушав представителя истца по доверенности Селютина И.А., представителя ответчика по доверенности Тарасову Т.С., проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Шарипова Р.Н. к ОАО «Гжельская электросеть» об установлении нового срока для исполнения обязательств, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ года «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Шариповым Р. Н. и МУП Раменского района «Гжельское производственно-техническое объединение коммунального хозяйства», правопреемником которого является ОАО «Гжельская электросеть», были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик обязался выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) заказчика, то есть истца, к электрическим сетям ТСО посредством выполнения мероприятий, указанных в договоре, а Шарипов Р.Н. обязался надлежащим образом выполнить технические условия (Приложение №) и оплатить услуги ТСО в сроки, предусмотренные договором. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (установок) заказчика: строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер: № и №, осуществляется к электрическим сетям ТСО на уровне напряжения 0,22кВ в пределах максимально разрешенной мощности соответственно 10 кВт и 15 кВт по 3 категории надежности. Срок выполнения вышеназванных договоров определен сторонами в п. 1.4. заключенных договоров, а именно: срок выполнения мероприятий: начало – в течение пяти дней с момента подписания договора и окончание – 6 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с п. 1.3. заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическое присоединение энергопринимающих установок заказчика к электрическим сетям ТСО включает в себя мероприятия, предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, выполнение которых возложено на стороны. Настоящие договоры не затрагивают отношения по технологическому присоединению к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» и ОАО «ФСК ЕЭС» и оплату за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МОЭСК» и ОАО «ФСК ЕЭС».
Согласно п.3.1 договоров № и № плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей по каждому договору. Истцом произведена оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, что подтверждается копиями квитанций №665 и №666 от 17.05.2010 года (л.д.19).
В соответствии с пунктом 16.3. Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Исходя из положений п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из представленных договоров следует, что они заключались истцом для личных нужд, в связи с чем, суд считает, что при рассмотрении данного иска также подлежат применению нормы, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Из положений п. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.
В соответствии с п.б.п.16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Несмотря на исполнение истцом взятых на себя обязательств по заключенным договорам, ответчик свои обязательства по договорам в части осуществления технологического присоединения не исполнил.
Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права в части установления нового срока для исполнения обязательств по договорам № и № о технологическом присоединении, равный 6 месяцам, с момента вступления решения суда в законную силу и понуждении ответчика, исполнить обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства в срок, установленный судом отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает необходимым обязать ОАО «Гжельская электросеть» исполнить обязательства по договорам № и № от о технологическом присоединении энергопринимающих устройств Шарипова Р.Н. к электрическим сетям ТСО, установив срок для исполнения обязательств 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязав ответчика исполнить обязательства по заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам присоединения соответственно № и №
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктами 4.1, 4.2 заключенных истцом и ответчиком договоров, определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Стороны не несут ответственности, если неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчиком не представлено доказательств, что неисполнение обязательств по договорам о технологическом присоединении явилось следствием событий, отнесенных к обстоятельствам непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 30.000 руб. указывая, что из-за отсутствия электричества он испытывает сильные отрицательные эмоции и нервные стрессы.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.2. ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание степень нравственных страданий, испытанных истцом, степень вины ответчика суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5.000 руб. 00 коп., полагая заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 31.000 руб. 00 коп., а именно: расходов по оказанию услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп. и расходов на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя истца в сумме 1.000 руб. 00 коп., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №3 от 14.04.2012 года на сумму 30.000 руб. 00 коп. и квитанцией 000108 БСО серии МГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Москвы Л.К.В., зарегистрированной в реестре за № (копия доверенности л.д. 20).
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 14.000 руб. 00 коп. на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, и расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 1.000 руб. на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а всего 15.000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.
На основании п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть штраф в размере 2.500 руб. 00 коп. в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
установить ОАО «Гжельская электросеть» новый срок для исполнения обязательств по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о технологическом присоединении - шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязав ОАО «Гжельская электросеть» исполнить обязательства по заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договорам о технологическом присоединении.
Взыскать с ОАО «Гжельская электросеть» в пользу Шарипова Р. Н. в счет возмещения морального вреда 5.000 руб. 00 коп. (пять тысяч рублей), расходы по оказанию услуг представителя в сумме 15.000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Гжельская электросеть» штраф в доход государства в сумме 2.500 руб. 00к оп. (две тысячи пятьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.В.Васильева