РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Галихановой Е.Н.,
с участием истца Саргсян С.С.,
при секретаре Прошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2012 по иску Саргсян С. С. к Хачатряну Г. Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Саргсян С.С. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования Хачатряном Г.Р. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований Саргсян С.С. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Хачатряном Г.Р., с которым проживала в формальном браке до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был зарегистрирован формально на жилой площади, которую она (Саргсян С.С.) купила на собственные деньги в период нахождения Хачатряна Г.Р. в местах лишения свободы. Освободившись из мест лишения свободы, ответчик ушел жить к другой женщине. Брак с Хачатряном Г.Р. расторгнут в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Хачатрян Г.Р. в настоящее время членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, в расходах на содержание Хачатрян Г.Р. квартиры не участвует. Жилищно-коммунальные услуги за данное жилье оплачивает она -Саргсян С.С. В настоящее время истец желает продать спорную квартиру, однако факт регистрации ответчика не позволяет продать квартиру по рыночной цене. Никаких договоренностей о сохранении права ответчика на жилое помещение истца после прекращения семейных отношений между сторонами заключено не было, таким образом ответчик прекратил право пользование жилым помещением истца.
Истец Саргсян С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Хачатрян Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица (ОУФМС по г.Москве в ЮВАО) в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Так, согласно ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Исходя из ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 78,7 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В спорной квартире постоянно зарегистрированы (л.д.9, л.д.11-14):
Саргсян С.С. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ,
Б.Л.А. (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ,
Т.А.Т. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ,
Т.Г.Т. (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ,
- Т.П.Т. (племянница) с ДД.ММ.ГГГГ,
- Х.А.Г. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ,
- Хачатрян Г.Р. (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ,
- Х.Г.Г. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной государственной службой по Москве ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян С.С. приобрела 787/43548 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4354,8 кв.м. (л.д.37).
Данные обстоятельства усматриваются и из представленной на запрос суда Управлением Росреестра по Москве справки о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что согласно поэтажному плану и экспликации, выданным ДД.ММ.ГГГГ, все помещения 1,2,3,4,5 этажей являются жилыми (квартирами). В целях прекращения общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество стороны на основании соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произвели реальный раздел недвижимого имущества пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, в результате которого гр.Саргсян С.С. приобретает в собственность квартиру №, состоящую из трех жилых комнат, имеющую площадь 78,7 кв.м., в том числе жилую 50,4 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом и экспликацией, выданным ЮГО –Восточным ТБТИ г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве ДД.ММ.ГГГГ, Саргсян С.С. на основании соглашения о реальном разделе недвижимого имущества и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес> (л.д.8, л.д.43).
В ходе судебного заседания истец Саргсян С.С., отвечая на вопросы суда, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней (Саргсян С.С.) и заводом был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании которого в ее собственность перешла 787/43548 доля в праве общей долевой собственности <адрес> (ранее общежитие). Данную нежилую площадь Саргсян С.С. приобрела на свои собственные деньги, в тот момент, когда супруг находился в местах лишения свободы, что подтверждается приговором Лефортовского районного суда от 25 марта 2004 года. Указанное недвижимое имущество приобретено в собственность Саргсян С.С. в период брака с ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение признано жилым, и на основании соглашения о реальном разделе недвижимого имущества (нежилого помещения) и прекращения долевой собственности, Саргсян С.С. оформила в собственность спорную квартиру.
Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г.Москвы от 02 августа 2011 г. брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саргсян С.С. и Хачатрян Г.Р., зарегистрированный в <адрес>, актовая запись №, расторгнут; из решения следует, что Хачатрян Г.Р. в судебном заседание не явился (л.д.7).
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая тот факт, что истец Саргсян С.С. и ответчик Хачатрян Г.Р. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением суда брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ истец Саргсян С.С. приобрела спорную квартиру в период брака с ответчиком, что сама не оспаривала, с заявлением о разделе совместно нажитого имущества Саргсян С.С. не обращалась, принимая во внимание, что в силу закона имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, ответчик имеет право пользования спорной квартирой, в случае удовлетворения иска ответчик может быть лишен права собственности на спорное жилое помещение, несмотря на то, что оно было приобретено в период брака с истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Саргсян С.С.
Доводы Саргсян С.С. о том, что она проживала с ответчиком в формальном браке до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был зарегистрирован формально на спорной жилой площади, которую она (Саргсян С.С.) купила на собственные деньги в период нахождения Хачатряна Г.Р. в местах лишения свободы, что никаких договоренностей о сохранении права ответчика на жилое помещением истца после прекращения семейных отношений между сторонами заключено не было; что в настоящее время Хачатрян Г.Р. проживает с другой женщиной, членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, в расходах на содержание квартиры ответчик не участвует; что жилищно-коммунальные услуги за данное жилье оплачивает Саргсян С.С., - не влияют на выводы суда и не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку спорное жилое помещение было приобретено Саргсян С.С. в период брака с ответчиком, а согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в силу чего ответчик имеет право пользования спорным жилым помещением, независимо от того на кого имущество оформлено. Кроме того, истец Саргсян С.С. не лишена права на обращение в суд с иском о разделе долей оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Доказательств, что спорное жилое помещение принадлежало собственнику до вступления в брак или было получено во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, Саргсян С.С. не представлено, а наоборот, последняя в ходе судебного разбирательства пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака с ответчиком, что также усматривается из представленных ею доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Саргсян С. С. к Хачатряну Г. Р. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Галиханова Е.Н.
Мотивированное решение изготовлено
22 июня 2012 года