Дело № 2-2236/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 июля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2236/2012 по иску Викторовой Н. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Викторова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца (по доверенности) – Паксяева Т.Н. – в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии вышеуказанные периоды и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Викторовой Н. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж Викторовой Н.А. составляет 23 года 10 месяцев 24 дня. В указанный стаж ей не засчитаны периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в СОШ № 37 г. Рязани, так как не выделена доля ставки в выписке из ИЛС застрахованного лица, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в ГОУ СОШ № 1987, так как на основании акта документальной проверки в данный период школа не являлась юридическим лицом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в ГОУ СОШ № 1987, так как доля ставки в этот период, согласно выписке из ИЛС застрахованного лица составляет 0,67 (л.д. 7-10).
Из представленной трудовой книжки истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность <данные изъяты> в СОШ № 37 г. Рязани, ДД.ММ.ГГГГ – уволена с занимаемой должности по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ – назначена на должность <данные изъяты> в ГОУ СОШ № 1987, ДД.ММ.ГГГГ – переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время (л.д. 11-14).
Истец указывает, что она фактически в спорные периоды и до настоящего времени работает в должности учителя в школе, то есть осуществляет педагогическую деятельность, при этом выполняет норму рабочего времени, считает, что спорные периоды должны быть включены в ее специальный стаж.
Согласно представленной справке № 1 от 03.07.2012 г. истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в СОШ № 37 г. Рязани на полную ставку (л.д. 29).
Принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не была своевременно выделена доля ставки по причине недобросовестного отношения сотрудника, занимавшегося оформлением документов, суд полагает необходимым включить в подсчет специального стажа истца данный период работы.
Из представленных справок от 04.07.2012 г. истец с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБОУ СОШ № 1987 в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОУ СОШ № 1987 в должности <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим оформлением документов при открытии школы образовательное учреждение ГОУ СОШ № 1987 было зарегистрировано позже фактического открытия школы, с ДД.ММ.ГГГГ ГОУ СОШ № 1987 осуществляла образовательную деятельность. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в должности <данные изъяты>, при этом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ИЛС застрахованного лица указана 0,67 ставки, однако, фактически в связи с совмещением основной должности <данные изъяты> истец работала на двух ставках: 1 ставка-<данные изъяты> и 0,67 ставки – <данные изъяты> (л.д. 30, 31, 32).
Согласно уставу ГОУ СОШ № 1987 зарегистрированному 21.02.2003 г. основной целью деятельности школы является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ (л.д. 40-59).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемые периоды истица работала в школах, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данные спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика о том, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены истцу в специальный стаж, по причине того, что не выделена доля ставки в выписке из ИЛС застрахованного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку, надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление индивидуального лицевого счета истца, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этих периодов в ее специальный стаж.
Таким образом, с зачетом спорных периодов, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
Таким образом, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Викторовой Н. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Викторовой Н. А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Викторовой Н. А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Викторовой Н. А. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 20 июля 2012 года