РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Фурманове А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-2244/2012 по иску Рыбкина Д. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Рыбкин Д.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что между ним и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован автомобиль Lexus iS-250 2007 года выпуска, регистрационный знак № по рискам Автокаско «Хищение+ Ущерб».
Между тем, - продолжает заявитель - 29 апреля 2009 года автомобиль был похищен, о чем он сообщил в страховую компанию 30 апреля 2009 года (заявление №)).
Кроме того, - поясняет заявитель, - по факту хищения следователем СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г.Москвы 12 мая 2009 г. было вынесено постановление № 51001 о возбуждении уголовного дела.
12 апреля 2009 года, было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 части 1 ст.208).
В виду наступления страхового случая, - считает взыскатель,- у ответчика в силу абз.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, ст. 10 Федерального Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Им, - утверждает Рыбкин Д.Н.,- были поданы все заявления страховщику (сначала лично на приеме, потом дополнительно направлены Почтой России) и переданы оригиналы документов (под расписку), ООО «Первая страховая компания» были сообщены реквизиты банковского счета, на который он требовал перевода страхового возмещения.
Однако, ответчик от выплаты страхового возмещения уклоняется.
Попасть на прием к страховому агенту не представляется возможным, поскольку такой прием производится на основании предварительной записи по телефону, что и было им сделано.
Запись ведется за несколько месяцев без гарантии получить ответ в разумные сроки.
Должник затягивает рассмотрение дела; денежные средства не выплачивает.
При таких обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ООО «Первая страховая компания» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 050 000 руб. 00 коп.
Истец, в лице своего представителя Прохорова М.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.
В частности, представитель ответчика отметил, что в соответствии со ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
П. 2 ст. 199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию истца истек 29.04.2011 г.
Согласно штампу о принятии документов, рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 04.05.2012 г.
Следовательно, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон вытекают из договора имущественного страхования- Рыбкиным Д.Н., - по мнению представителя ООО «Первая страховая компания»- пропущен 2-х годичный срок исковой давности, поэтому он просит применить исковую давность по спорным требованиям.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства между Рыбкиным Д.Н. и ООО «Первая страховая компания» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был застрахован автомобиль марки Lexus iS-250 2007 года выпуска, регистрационный знак № по рискам АВТОКАСКО ( «Хищение+Ущерб»).
29 апреля 2009 года упомянутая машина была похищена, о чем взыскатель сообщил в ООО «Первая страховая компания» 30 апреля 2009 года (заявление №
По факту хищения следователем СО при ОВД по Таганскому району ЦАО г.Москвы 12 мая 2009 г. было вынесено постановление № 51001 о возбуждении уголовного дела.
12 апреля 2009 года, им же было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п.1 части 1 ст.208).
В виду наступления страхового случая у ответчика в силу абз.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, ст. 10 федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
Заявителем были поданы все заявления страховщику, включая оригиналы документов (под расписку), а также сообщены реквизиты банковского счета, на который заявитель требовал перевода страхового возмещения.
Поскольку договор страховая не исполнен, страховое возмещение не выплачено, истец заявляет рассматриваемые требования.
Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению спорного иска.
Так, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, 2-х годичный срок исковой давности по требованию истца истек 29.04.2011 г., а по штампу направления документов они были направлены в суд -2 мая 2012 года и поступили туда- 04.05.2012 г., ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям исковую давность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме вследствие пропуска истцом срока исковой давности..
Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности Рыбкиным Д.Н. не пропущен, поскольку он узнал о нарушении своего права на выплату страхового возмещения- 27 апреля 2012 года, когда понял, что страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения, в том числе подписания Абандона, суд не может положить в основу принимаемого решения, т.к. они противоречат собранным доказательствам и нормам действующего законодательства.
Правоотношения сторон основаны на договоре имущественного страхования, поэтому согласно положениям ст. 929 ГК РФ право страхователя требовать выплаты страхового возмещения наступает с момента наступления страхового случая.
Страховой случай – хищение транспортного средства- произошел 29 апреля 2009 года, о чем Рыбкин Д.Н. узнал в тот же день.
Значит течение срока исковой давности начинается с 30 апреля 2009 года и истекает- 29 апреля 2011 года.
Документы были направлены и поступили в суд по истечении срока исковой давности.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 197,199,200,966 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Рыбкину Д. Н. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья: (Целищев А.А.)