Дело № 2-2282/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 24 июля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2012 по иску Зелениной Л. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Зеленина Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью.
Решением комиссии в назначении пенсии ей было отказано в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», из-за отсутствия требуемого медицинского стажа 30 лет, истцу не были засчитаны в медицинский стаж периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанные периоды истец занималась медицинской деятельностью.
Истец Зеленина Л.Н. – в суд явилась, поддержала исковые требования и, с учетом уточнений в судебном заседании, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с медицинской деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию с момента обращения.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представители ОАО «Центравиамед» (по доверенности) – Кузьменко Г.Р., Кузнецова И.В. – в суд явились, поддержали исковое заявление в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Зелениной Л. Н. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста 55 лет лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что имеет более 30 лет медицинского стажа.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав в специальный стаж истцу были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью 22 года 05 месяцев 27 дней.
Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда, истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> в ФГУП «Центр Авиационной Медицины» (ОАО «Центравиамед», так как наименование учреждения не поименовано в списке учреждений, осуществляющих медицинскую деятельность (л.д. 8-12).
Из трудовой книжки истца усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты> кабинета функциональной диагностики, ДД.ММ.ГГГГ – уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – назначена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – переведена на должность <данные изъяты>, работает по настоящее время (л.д. 13-16).
Как пояснила в судебном заседании истец, и как усматривается из ее трудовой книжки, она фактически была принята на работу в поликлинику, истец указывает, что это была обычная поликлиника, которую несколько раз переименовывали.
В Постановлении Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения указаны медсестры и указаны учреждения - поликлиники всех наименований.
Из пояснений 3-го лица следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в поликлинике «Центравиамед»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <данные изъяты>.
Поликлиника «Центравиамед» была организована в 1954 г. распоряжением Совмина СССР № 15580-р от 28.11.1953 г. и имела следующие переименования: Поликлиника Министерства авиационной промышленности СССР переименована в Центральную поликлинику экспертизы летно-испытательного состава Минавиапрома СССР приказом Министра авиационной промышленности СССР № 324 от 12.08.1983 г.; далее в Государственное предприятие «Центр авиационной медицины» приказом Департамента авиационной промышленности РФ № 94 от 8.07.1992 г.; далее в Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр авиационной медицины» Распоряжением Российского авиационно-космического агентства № 93 от 4.07.2002 г., затем в Открытое акционерное общество «Центр авиационной медицины» приказом ФГУП «Центравиамед» № 80 от 29.11.2010г. В соответствии с приложением к Уставу, Центравиамед получил в хозяйственное ведение объект недвижимости - здание с наименованием объекта «поликлиника».
В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» ОАО «Центр авиационной медицины» является правопреемником ФГУП «Центравиамед». Все акции ОАО «Центравиамед» находятся в собственности государственной корпорации.
Несмотря на неоднократные изменения своего организационно-правового статуса, Поликлиника всегда оставалась организацией, осуществляющей лечебно профилактическую медицинскую деятельность, что подтверждается лицензиями на осуществление медицинской деятельности от 02.06.2003 г., от 06.12.2007 г., от 30.12.2010 г. и сертификатом соответствия на медицинское освидетельствование авиационного персонала и медицинское обеспечение полетов от 17.02.2012 г.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в специальный стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными (подпункты 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") следует иметь в виду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях, назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) здравоохранения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности, как таковая, не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях здравоохранения в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.
Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", производится на общих основаниях. Согласно Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений здравоохранения в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.
Таким образом, учреждение, в котором работала в спорные периоды истец являлось лечебным учреждением, наименование «поликлиника» предусмотрено списком, следовательно, спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж истца.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок исчисления периодов их работы устанавливается определенными правилами, утвержденными Правительством РФ. Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. №516. В силу п. 4 данных Правил в стаж: работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе и для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы. Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.
В ходе судебного разбирательства 3-е лицо пояснила, что истец направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя, о чем издавались приказы.
Во время обучения истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников ей начислялась заработная плата. Повышение квалификации является обязательным условием трудового договора и предусматривается должностными обязанностями, не выполнение которых влечет отстранение от работы. Работодатель предъявляет определенные требования к уровню профессиональной подготовки медицинских работников и требует их постоянного повышения, документального подтверждения квалификации и медицинских навыков.
Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, следовательно, суд приходит к выводу о том, что указанные спорные периоды подлежат включению специальный стаж истца в календарном исчислении.
У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства не представлено.
При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, истец имеет необходимый 30-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Зелениной Л. Н. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью удовлетворить.
Признать за Зелениной Л. Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Зелениной Л. Н. периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Зелениной Л. Н. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 25 июля 2012 года