РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Болговой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2012 по иску Сахаровой В.В. к Хачатурян Р. М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Сахарова В.В., согласно уточненного искового заявления, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика Хачатурян Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой 18,9 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (истцом) и ответчиком Хачатурян Р.М. был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ брак между ней (истцом) и ответчиком был расторгнут, после регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к ней (истцу) с просьбой прописать его в комнату, общей площадью 18,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой ею (истцом) на основании решения Исполнительного комитета Волгоградского райсовета народных депутатов г.Москвы № 308 от 21.02.1990 года и выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по спорному адресу не вселялся, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает, совместно нажитого имущества у нее (истца) с ответчиком не имеется.
Истец Сахарова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак с ответчиком, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в спорную комнату, ответчик не вселялся в комнату, не проживал в ней, общее хозяйство с ней не вел, она проживала в спорном жилом помещении со своим сожителем, от которого имеет ребенка, ответчик оплачивал коммунальные услуги, поскольку был зарегистрирован в спорном жилом помещении, брак с ответчиком зарегистрировала фиктивно, поскольку ей нужны были деньги, а ответчику нужна была регистрация, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в <адрес>.
Ответчик Хачатурян Р.М. и его представитель по доверенности Шаматалюк Ю.Д. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснили, что он (ответчик) не проживал в спорном жилом помещении, поскольку у истца есть ребенок инвалид, он оплачивал коммунальные услуги за спорное жилое помещение.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 18,9 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Спорное жилое помещение (комната жилой площадью 18,9 кв.м.) предоставлено истцу Сахаровой В.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы:
-С.В.В.(2) с ДД.ММ.ГГГГ,
-Сахарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ,
-С.В.В.(1) с ДД.ММ.ГГГГ,
-С.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ,
-Хачатурян Р. М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между истцом Сахаровой В.В. и ответчиком Хачатурян Р.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).
Свидетель Свидетель 1 пояснила, что ответчик проживал в квартире № в этом же доме, что и истец, в спорной комнате ответчика не видела, вселялся ли ответчик в спорное жилое помещение ей не известно.
Свидетель Свидетель 2 пояснил, что является соседом истицы, в спорной комнате он не бывал, ответчик проживал в квартире №, ему не известно проживал ли ответчик в квартире №, вселялся ли в спорную комнату.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, при этом отмечает, что из показаний указанных свидетелей не следует, что ответчик вселялся и проживал в спорном жилом помещении, а следует, что он проживал в квартире № этого же дома (где арендовал жилье с семьей).
Как установлено в судебном заседании ответчик не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, имел другую жену и детей, с которыми проживал в другой квартире, которую арендовал в этом же доме, а в спорном жилом помещении проживали истица с сожителем и ребенком, что было известно ответчику и им не отрицалось в судебном заседании.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что он вселялся, проживал в спорном жилом помещении, от предоставления дополнительных доказательств стороны отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания, сам ответчик пояснял, что он вселялся в спорную комнату, но без вещей, после заключения брака он стал снимать квартиру в этом же доме на первом этаже, после заключения брака он заходил к истице, у истицы проживал ее сожитель.
Ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение и реестр платежных квитанций, из которого следует, что в 2007 г. ответчик оплатил коммунальные услуги – за ДД.ММ.ГГГГ. – за ДД.ММ.ГГГГ. – за ДД.ММ.ГГГГ. – за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что он материально помогал истице, оплачивал коммунальные услуги, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
Доводы ответчика о том, что он не проживал в спорном жилом помещении вынужденно, поскольку спорная комната не большая, в ней проживала истица и ее ребенок, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, заключая брак с истицей и регистрируясь в спорном жилом помещении, знал о размере комнаты, об условиях жизни истицы, и как поясняла истица, ответчику нужна была регистрация.
Таким образом, учитывая, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, был зарегистрирован в 1999 году, с момента регистрации прошло более 13 лет, которая носит уведомительный характер, сама по себе оплата периодически коммунальных услуг не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, суд считает возможным иск удовлетворить, признать ответчика Хачатурян Р. М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением – комнатой жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, снять Хачатурян Р. М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Хачатурян Р. М. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Хачатурян Р. М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья: Федюнина С.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2012 года.
Судья: Федюнина С.В.