Дело № 2-2453/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 17 июля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Шокурове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2012 по иску Ивановой Е. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванова Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Иванова Е.М. - в суд явилась, поддержала исковые требования и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Ивановой Елены Михайловны к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
Как усматривается из трудовой книжки истца, она ДД.ММ.ГГГГ была назначена <данные изъяты> средней школы № 825, работает по настоящее время (л.д. 11-15).
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, специальный стаж Ивановой Е.М. составляет 20 лет 09 месяцев 14 дней. В указанный стаж ей не засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> ГОУ «Центр образования» № 825, поскольку данное учреждение не может быть отнесено по типу к общеобразовательным учреждениям, так как типовым положением об общеобразовательном учреждении, утвержденным постановлением правительства РФ от 19.03.2001 г. № 196 не предусмотрен вид образовательного учреждения «Центр образования» (л.д. 5-10).
Истец указывает, что она фактически с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности <данные изъяты> в школе, то есть осуществляет педагогическую деятельность, при этом выполняет норму рабочего времени, считает, что спорный период должен быть включен в ее специальный стаж.
Уставом ГОУ Центр образования № 825 (редакция № 3), принятым 17.05.2006 г. предусмотрено, что целью деятельности центра является: формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье, формирование здорового образа жизни и др. (л.д. 49-71).
Согласно уставу ГБОУ г. Москвы Центр образования № 825 (редакция № 4), принятому 23.11.2011 г., основными целями деятельности Центра образования являются: формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания образовательных программ, адаптация обучающихся к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных образовательных программ и др. (л.д. 17-41).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что учреждение – «Центр образования» № 825, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истец работала в спорный период в школе.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в Центре образования, осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим педагогического работника права на досрочное пенсионное обеспечение.
Таким образом, с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.
В судебном заседании установлено, что истец обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Ивановой Е. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.
Признать за Ивановой Е. М. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Ивановой Е. М. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области назначить Ивановой Е. М. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 18 июля 2012 года