Дело № 2-2532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 19 июля 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2012 по иску Никифоровой Н. А. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
истец Никифорова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Никифорова Н.А. - в суд явилась, поддержала исковые требования, и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, вышеуказанный период, назначить пенсию, кроме того, просила обязать ответчика произвести перерасчет специального стажа с момента обращения в суд и взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Чернышева К.А. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Никифоровой Н. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Данный закон вступил в силу с 01.01.2002 г.
Действовавшим ранее ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалось, что пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет (ст. 80 ФЗ).
В соответствии с Законом РФ «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.
Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.
Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.
В судебном заседании установлено, что, согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж Никифоровой Н.А. составляет 18 лет 06 месяцев 29 дней. В указанный стаж истцу не засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> ГОУ учебно-педагогического комплекса «Педколледж – начальная школа-детский сад № 14» («УПК «Педколледж - начальная школа - детский сад №14»), так как организация не поименована списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей (л.д. 8-10).
В ходе судебного разбирательства, истец пояснила, что в спорный период она фактически работала в школе и осуществляла педагогическую деятельность.
Из представленной трудовой книжки истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зачислена в штат учреждения в качестве <данные изъяты> (л.д. 11-15).
Истец работала <данные изъяты> в государственном некоммерческом среднем специальном учебном заведении - Учебно-педагогический комплекс «Педколледж-начальная школа-детский сад №14» с ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с приказом Московского комитета образования № 707 от 27.08.2002 г. в целях приведения статуса образовательного учреждения в соответствие с федеральным законодательством и законодательством города Москвы было реорганизовано в Государственные образовательные учреждения «Педагогический колледж №14» и «Начальная школа - детский сад № 1767».
Истец продолжила работу в ГОУ «Педагогический колледж №14», устав которого был зарегистрирован 02.06.2003 г.
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года № 781, предусмотрено, что работа в должности «преподаватель» в колледжах всех наименований засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Учебно-педагогический комплекс «Педколледж - начальная школа - детский сад №14» был создан 11.11.92 г., а в дальнейшем реорганизован в ГОУ «Педагогический колледж №». При этом, профессиональные обязанности Истца, как <данные изъяты>, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от наименования учреждения не изменялись, образовательное учреждение в это время было государственным.Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В соответствии с пунктами 1 - 5 ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.
Пунктом 1.1. Устава УПК «Педколледж - начальная школа - детский сад №14» определено, что данное учреждение является средним специальным учебным заведением повышенного типа, реализующим различные программы: дошкольного и начального образования, общего образования, среднего профессионального образования и экспериментальной программы первой ступени высшего образования (п. 1.1. Устава), что не было учтено Комиссией.
Таким образом, работа истца <данные изъяты> в Учебно-педагогическом комплексе «Педколледж - начальная школа - детский сад №14» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку наименование учреждения не определяет различие в условиях и характере ее профессиональной деятельности в указанной должности.
Учитывая, что в оспариваемый период истец осуществляла педагогическую деятельность, при этом, наименование должности и учреждения предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., следовательно, спорный период подлежит включению в педагогический стаж истца.
В судебном заседании было установлено, что на момент обращения истца к ответчику за назначением досрочной пенсии, ее стаж педагогической деятельности составлял менее 25-ти лет, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность, следовательно, данный период подлежит включению в подсчет специального стажа Никифоровой Н. А..
Исковые требования в части назначения истцу пенсии, а также в части обязания ответчика произвести перерасчет специального стажа с момента обращения в суд, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия назначается с момента обращения в пенсионные органы, при этом на дату обращения истца с заявлением к ответчику ее специальный стаж составлял менее 25 лет.
Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 200 руб.
Суд полагает исковые требования Никифоровой Н.А. в части включения спорного периода, взыскании судебных расходов - удовлетворить, в остальной части иска – отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
исковые требования Никифоровой Н. А. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Никифоровой Н. А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области в пользу Никифоровой Н. А. судебные расходы в сумме 200 (двести) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 20 июля 2012 года