РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Енгибарове Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4075/12 по иску Панфиловой Ю. П. к открытому акционерному обществу «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Панфилова Ю.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод (далее ОАО «ТАМП») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 280,24 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая на то, что ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате, при увольнении ответчиком не произведен полный расчет.
Панфилова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ОАО «ТАМП» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Панфилова Ю.П. работала в ОАО «ТАМП» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Ю.П. уволена по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и иным выплатам при увольнении составляет в общей сумме 156 280,24 руб., с учетом удержания налога, в том числе задолженность за ДД.ММ.ГГГГ – 31 171,10 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 32 900,80 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 92 208,34 руб. Эти обстоятельства подтверждаются расчетными листками за июль - ДД.ММ.ГГГГ, справкой формы 2 – НДФЛ за 2012 год. Таким образом, сумма, причитающаяся истцу от ответчика и подлежащая выплате при прекращении трудового договора, с учетом удержания налога составляет 156 280,24 руб. По утверждению истца, ответчиком не был произведен полный расчет. Задолженность по выплате заработной платы Панфиловой Ю.П. за спорный период ответчик не оспаривает. Иных доказательств суду не представлено.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы и иных сумм, причитающихся ей при увольнении.
При установленных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, подлежащая выплате при увольнении, в размере 156 280,24 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение, также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, полагая сумму в размере 10 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 525 руб. 60 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод в пользу Панфиловой Ю. П. сумму, подлежащую выплате при увольнении, в размере 156 280 рублей 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 159 280 (сто пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят) рублей 24 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества «ТАМП», Таганский мясоперерабатывающий завод государственную пошлину в размере 4 525 (четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 60 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года