О защите прав потребителей

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 года.

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.

При секретаре Заргарян А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-732/2011 по иску Лашкиной Светланы Ивановны к ПК «Центральный» о расторжении дополнения к Индивидуальной жилищной программе накопления, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Лашкина С.И. обратилась в суд с иском к ПК «Центральный» о расторжении дополнения к Индивидуальной жилищной программе накопления, взыскании денежных средств.

В обосновании своих исковых требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнение к индивидуальной жилищной программе накопления члена ПК «Центральный», по которому она обязана была внести до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет или в кассу ПК «Центральный» дополнительную сумму в размере 32 000 рублей за остекление лоджий и балконов (за одну единицу).

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес было направлено уведомление, по которому она должна было оплатить остекление лоджий и балконов до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, она свои денежные обязательства выполнила в полном объеме и оплатила 64 000 руб. 00 коп. в указанный срок за 2 (две) лоджии по 32 000 руб. за каждую.

Между тем, Ответчик -ПК «Центральный» взятых обязательств до сегодняшнего дня не исполнил, лоджии не были остеклены, хотя деньги она заплатила.

В связи с тем, что она несколько лет терпела неудобства без остекления лоджий, то вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ обратиться в компанию -ООО «ЛигаОкон» и за свой счет остеклить 2 лоджии.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что «Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время».

Ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной».

Ответчик, - считает взыскательница, - нарушил существенное условие договора, а именно предмет договора и не выполнил взятые на себя обязательства (не остеклил две лоджии), она же, в свою очередь, договорные обязательства исполнила в полном объеме.

Поэтому, все это время, - утверждает Лашкина С.И.,- она несет убытки, т.к. не может пользоваться своими денежными средствами в размере 64 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, подлежащие ко взысканию, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 % рассчитываются по следующей формуле:

64 000 руб. (без учёта НДС) х 7,75 % : 360 = 13,77 руб. х 1 101 (дней) : 100 % = 15 160 руб. 77 коп.

Кроме основного долга и процентов на основании ст. 100 ГПК РФ, ответчик обязан компенсировать ее судебные расходы на оплату помощи представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины».

Истица считает, что ей ответчиком нанесен моральный вред, т.к. она несколько лет жила без остекленных двух лоджий, писала претензии, обращалась к адвокату за помощью и в итоге за свой счет остеклила лоджии в ООО «ЛигаОкон», а также, была вынуждена обратится в суд за защитой нарушенных прав.

При таких обстоятельствах истица, уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть дополнение к индивидуальной жилищной программе накопления члена ПК «Центральный» от 17 декабря 2007 года, заключенное между ней и ПК «Центральный» и взыскать с ответчика в свою пользу:

64 000 руб. 00 коп. - сумму, уплаченную по договору;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15160 руб. 77 коп.;

В возмещение морального вреда - 30 000 руб. 00 коп.;

Расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп, а всего 119 160 руб. 77 коп.

Ответчик- представитель ПК « Центральный» (также представляет интересы 3-го лица- ООО « ИК « Мономах»)- исковые требования не признал в полном объеме, представив письменный отзыв на иск, поддержанный в судебном заседании.

В частности, представитель ответчика отметил, что истец заявляет свои требования в рамках закона РФ «О защите прав потребителей», однако, в данном случае указанный закон, - по его мнению, - не может подлежать применению в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании своего личного заявления Лашкина С.И. вступила в члены ПК «Центральный», между сторонами был заключен Членский договор о порядке приобретения недвижимости при помощи ПК «Центральный» (путем подписания Истцом Свидетельства о присоединении к нему), а также Приложения к нему - Индивидуальная жилищная программа и Индивидуальный график накопления пая.

Целью членства истца в ПК «Центральный» было улучшение жилищных условий путем приобретения права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно вышеуказанным Приложениям к Членскому договору взыскательница обязана была вносить определенные суммы паевых и иных взносов в ПК «Центральный», в них же была определена ОСН (ориентировочная стоимость недвижимости) выбранного истцом объекта -104 549,40 у.е.

По п. ДД.ММ.ГГГГ. Членского договора ОСН увеличивается в случае увеличения объема работ, осуществленных Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект, сверх ранее утвержденного объема, а также в случае необходимости внесения дополнительных платежей по соответствующему договору, заключенному между ПК и правообладателем имущественных прав на соответствующий объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кооператива поступило уведомление от правообладателя имущественных прав на квартиру Истца - ООО«Инвестиционная компания «Мономах» - о необходимости внесения дополнительного платежа за остекление лоджий в квартирах по адресу: <адрес> (в том числе, и за остекление двух лоджий в квартире Лашкиной С.И. по 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп. за каждую лоджию.

К письму прилагалось соответствующее уведомление ООО «Инвестиционная компания «Мономах» от Застройщика - ОАО «СТОР» - со ссылкой на Распоряжение № МИН Мособлстроя об обязательном предъявлении к строящимся многоэтажным жилым домам требований по остеклению лоджий и балконов.

В связи с тем, что возникла необходимость внесения дополнительного платежа за квартиру Истца, ПК «Центральный», руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Членского договора, направил соответствующее уведомление взыскательнице, а ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соответствующее «Дополнение к Индивидуальной жилищной программе накопления члена ПК «Центральный», предусматривающее внесение пайщиком дополнительного взноса.

Таким образом, - считает должник, - платеж в размере 64 000 руб. 00 коп., осуществленный Лашкиной С.И. по Дополнению к Индивидуальной жилищной программе накопления от ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате ее членства в ПК «Центральный» и имеет статус дополнительного паевого взноса, предусмотренного Членским договором, в связи с чем, не является платой за работы по остеклению лоджий истца.

Кроме того, в соответствии с Разъяснениями, утвержденными Приказом ГАК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищностроительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.) не регулируются законодательством о защите прав потребителей, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Отношения, возникшие между сторонами в процессе членства в кооперативе, имеют совершенно иную правовую природу, нежели чем природа отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ - потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В данном случае, в процессе членства, отношения члена ПК и ПК строятся не только на основании заключенного между ними Членского договора, но также и на основании положений Устава и принятых на его основе внутренних документов (п. 3.9.1. Устава ПК «Центральный»).

Кроме того, согласно п. 3.9.2. Устава ПК член ПК обязан также выполнять решения Общих собраний членов ПК, Правления ПК, Председателя ПК в пределах соответствующей компетенции, а также решения контрольного органа ПК в пределах его компетенции.

Правовая же природа отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), напротив, строится исключительно на положениях заключенного между ними гражданско-правового возмездного договора.

Также, по нормам, закрепленным в п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах, но не законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, - резюмирует должник, - исковые требования истца, в том числе требования о возмещении морального вреда, основаны на нормах закона, не подлежащего применению в указанных обстоятельствах, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Лашкина С.И. заявляет требование о расторжении Дополнения к Индивидуальной программе накопления, однако, данное требование тоже не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, указанное Дополнение является неотъемлемой частью Индивидуальной жилищной программы, которая, в свою очередь, является Приложением и неотъемлемой частью Членского договора.

Согласно п. 3.14.6 Устава ПК «Центральный» членство пайщика в ПК прекращается, в том числе, при полной выплате членом ПК платежей, предусмотренных настоящим Уставом, и получением им правоустанавливающего документа, который является основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке, предусмотренном п. 4. ст. 218 ГК РФ (согласно указанному пункту «член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лица кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество»).

В настоящее время истцом полностью выплачены все необходимые взносы в кооператив, в полном объеме внесен пай, ему выдана справка о его полной выплате, являющаяся правоустанавливающим документом для приобретения права собственности пайщика.

Лашкина С.И. уже оформила право собственности на жилое помещение, приобретенное при помощи кооператива, в связи с чем, отношения членства между сторонами прекращены, следовательно, Членский договор также прекращен между сторонами его исполнением.

Следовательно, требование Истца о расторжении Дополнения к Индивидуальной жилищной программе, являющееся неотъемлемой частью уже прекращенного, исполненного и не действующего на настоящий момент Членского договора, не может быть удовлетворено.

Всвязи с необоснованностью заявленных Истцом требований о расторжении Дополнения к Индивидуальной жилищной программе и, поэтому, взыскания на этом основании 64 000 руб. 00 коп. ; неправильным применением им закона требования о взыскании с кооператива компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов ответчик также считает не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ на основании своего личного заявления -Лашкина С.И. вступила в члены ПК «Центральный».

При этом между сторонами был заключен Членский договор о порядке приобретения недвижимости при помощи ПК «Центральный» (путем подписания Истцом Свидетельства о присоединении к нему), а также Приложения к нему- Индивидуальная жилищная программа и Индивидуальный график накопления пая.

Целью членства истца в ПК «Центральный» было улучшение жилищных условий путем приобретения права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Согласно вышеуказанным Приложениям к Членскому договору взыскательница обязана была вносить определенные суммы паевых и иных взносов в ПК «Центральный», в них же была определена ОСН (ориентировочная стоимость недвижимости) выбранного истцом объекта -104 549,40 у.е.

По п. ДД.ММ.ГГГГ. Членского договора- ориентировочная стоимость недвижимости- увеличивается в случае увеличения объема работ, осуществленных Застройщиком жилого дома, в котором расположен объект, сверх ранее утвержденного объема, а также в случае необходимости внесения дополнительных платежей по соответствующему договору, заключенному между ПК и правообладателем имущественных прав на соответствующий объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПК « Центральный» поступило уведомление от правообладателя имущественных прав на квартиру Истца - ООО«Инвестиционная компания «Мономах» - о необходимости внесения дополнительного платежа за остекление лоджий в квартирах по адресу: <адрес> (в том числе, и за остекление двух лоджий в квартире Лашкиной С.И. по 32 000 (Тридцать две тысячи) руб. 00 коп. за каждую лоджию.

К письму прилагалось соответствующее уведомление ООО «Инвестиционная компания «Мономах» от Застройщика - ОАО «СТОР» - со ссылкой на Распоряжение № МИН Мособлстроя об обязательном предъявлении к строящимся многоэтажным жилым домам требований по остеклению лоджий и балконов.

В связи с тем, что возникла необходимость внесения дополнительного платежа за квартиру Истца, ПК «Центральный», руководствуясь п. ДД.ММ.ГГГГ Членского договора, направил соответствующее уведомление взыскательнице, а ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соответствующее «Дополнение к Индивидуальной жилищной программе накопления члена ПК «Центральный», предусматривающее внесение пайщиком дополнительного взноса.

Таким образом, суд соглашается с доводами должника о том, что платеж в размере 64 000 руб. 00 коп., осуществленный Лашкиной С.И. по Дополнению к Индивидуальной жилищной программе накопления от ДД.ММ.ГГГГ, возник в результате ее членства в ПК «Центральный» и имеет статус дополнительного паевого взноса, предусмотренного Членским договором, в связи с чем, не является платой за работы по остеклению лоджий истца.

Кроме того, в соответствии с Разъяснениями, утвержденными Приказом ГАК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищностроительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.) не регулируются законодательством о защите прав потребителей, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Отношения, возникшие между сторонами в процессе членства в кооперативе, имеют совершенно иную правовую природу, нежели чем природа отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 116 ГК РФ - потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В данном случае, в процессе членства, отношения члена ПК и ПК строятся не только на основании заключенного между ними Членского договора, но также и на основании положений Устава и принятых на его основе внутренних документов (п. 3.9.1. Устава ПК «Центральный»).

Кроме того, согласно п. 3.9.2. Устава ПК член ПК обязан также выполнять решения Общих собраний членов ПК, Правления ПК, Председателя ПК в пределах соответствующей компетенции, а также решения контрольного органа ПК в пределах его компетенции.

Правовая же природа отношений, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), напротив, строится исключительно на положениях заключенного между ними гражданско-правового возмездного договора.

Также, по нормам, закрепленным в п. 6 ст. 116 ГК РФ правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах, но не законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца, в том числе требования о возмещении морального вреда, основаны на нормах закона, не подлежащего применению в указанных обстоятельствах, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Лашкина С.И. заявляет требование о расторжении Дополнения к Индивидуальной программе накопления, однако, данное требование тоже не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Так, указанное Дополнение является неотъемлемой частью Индивидуальной жилищной программы, которая, в свою очередь, является Приложением и неотъемлемой частью Членского договора.

Согласно п. 3.14.6 Устава ПК «Центральный» членство пайщика в ПК прекращается, в том числе, при полной выплате членом ПК платежей, предусмотренных настоящим Уставом, и получением им правоустанавливающего документа, который является основанием для приобретения права собственности на объект недвижимости в порядке, предусмотренном п. 4. ст. 218 ГК РФ (согласно указанному пункту «член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лица кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество»).

В настоящее время истцом полностью выплачены все необходимые взносы в кооператив, в полном объеме внесен пай, ему выдана справка о его полной выплате, являющаяся правоустанавливающим документом для приобретения права собственности пайщика.

Лашкина С.И. уже оформила право собственности на жилое помещение, приобретенное при помощи кооператива, в связи с чем, отношения членства между сторонами прекращены, следовательно, Членский договор также прекращен между сторонами его исполнением.

Следовательно, требование Истца о расторжении Дополнения к Индивидуальной жилищной программе, являющееся неотъемлемой частью уже прекращенного, исполненного и не действующего на настоящий момент Членского договора, не может быть удовлетворено.

Всвязи с необоснованностью заявленных Истцом требований о расторжении Дополнения к Индивидуальной жилищной программе и, поэтому, взыскания на этом основании 64 000 руб. 00 коп. ; неправильным применением им закона- требования о взыскании с кооператива компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещения судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и на основании п.п. 1,6 ст. 116, п. 4 ст. 218 ГК РФ, Положений Устава ПК « Центральный» Членского договора, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Лашкиной Светлане Ивановне в удовлетворении исковых требований к ПК «Центральный» о расторжении дополнения к индивидуальной жилищной программе накопления, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: (Целищев А.А.)