РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011г.
Лефортовский районный суд г. Москвы
В составе:
Председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,
При секретаре Мухаметшиной Л.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной Галины Сергеевны к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР №3 по г. Москве и Московской области о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пронина Г.С., уточнив предъявляемые требования, обратилась в суд с вышеуказанными требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Пронина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения была переосвидетельствована Бюро медико - социальной экспертизы № по <адрес> как инвалид детства с продлением срока инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ Справку об инвалидности, предназначенную для предоставления в отделение Государственного учреждения - Главного Управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области Бюро медико - социальная экспертиза № по г. Москве должна была доставить организованно, через курьера или почту. ДД.ММ.ГГГГ Пронина Г.С. обратилась в пенсионный отдел за получением справки на бесплатную выдачу медикаментов, проезд на железнодорожном транспорте и получении санитарно - курортной путевки, однако в пенсионном отделе ей отказали в выдаче справки, ссылаясь на то, что переосвидетельствование не пройдено и в пенсионный отдел соответствующие документы не поступали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Бюро медико - социальной экспертизы № по г. Москве, где ей было сообщено о том, что справка об инвалидности на имя Прониной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в адрес пенсионного отдела была выслана через почтовое отделение 109341 ОПС, впоследствии, данная справка была получена ответчиком, однако, ответчиком с задержкой были произведены положенные ее дочери выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и январь, февраль 2011г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100.000 руб.
Истец Пронина Г.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Государственное учреждение - Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> - представитель по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Заслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что дочь ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является инвалидом детства и была переосвидетельствована Бюро медико - социальной экспертизой № по г. Москве как инвалид детства с продлением срока инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Пронина Г.С. пояснила, что справку об инвалидности, предназначенную для предоставления в отделение Государственного учреждения - Главного Управления ПФР №3 по г. Москве и Московской области Бюро медико - социальной экспертизы № по г. Москве должно было доставить в пенсионный отдел организованно, через курьера или почту. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный отдел за получением справки на бесплатную выдачу медикаментов, проезд на железнодорожном транспорте и получении санитарно - курортной путевки, однако в пенсионном отделе ей отказали в выдаче справки, ссылаясь на то, что переосвидетельствование не пройдено и в пенсионный отдел соответствующие документы не поступали, впоследствии, данная справка была получена ответчиком, однако, ответчиком с задержкой были произведены положенные ее дочери выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и январь, февраль 2011г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100.000 руб.
При этом в судебном заседании Пронина Г.С. показала, что пенсионным отделом в настоящее время все необходимые выплаты на ее дочь Пронину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., были осуществлены.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей действиями (бездействием) ответчика морального вреда ( физических или нравственных страданий), а при таких обстоятельствах в удовлетворении требований о возмещении морального вреда следует отказать.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска Прониной Г.С. к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР №3 по г. Москве и Московской области о возмещении морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, и, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прониной Галины Сергеевны к Государственному учреждению - Главному Управлению ПФР №3 по г. Москве и Московской области о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья: