РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Новиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2011 по иску Сахарова Станислава Викторовича к ООО «ОмегаСистем» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Сахаров С.В, уточнив требования, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОмегаСистем» (ООО «ОмегаСистем») о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113169 руб. 50 коп., неустойки 13014 руб. 49 коп., а также судебных издержек истца - расходов по оплату государственной пошлины 1706 руб. 79 коп.. оплату услуг представителя 30.000 руб. 00 коп., расходов по оформлению нотариальной доверенности 700 руб. 00 коп..
В судебном заседании представитель истца Филатов А.Л., действующий на основании доверенности требования подержал по доводам иска.
Представитель ответчика Симонова К.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам возражений.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает требования истца удовлетворить. При этом исходит из следующего: согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сахаров С.В.(исполнитель) и ООО «ОмегаСистем» (заказчик) заключили договор на оказание услуг № (л.д. 7-10), предметом которого определили оказание исполнителем услуг по поиску арендаторов на нежилые помещения общей площадью 793кв.м., расположенные на 1 этаже здания по адресу: <адрес> ( п. 1.1). Согласно пункту 5.1 договора, работа исполнителя считается выполненной полностью в рамках каждого отдельного арендатора после подписания меду заказчиком и арендатором, привлеченным исполнителем, договора аренды недвижимого имущества, оплаты арендатором арендного платежа, достаточного для выплаты исполнителю вознаграждения и подписания сторонами акта о выполнении работ. Согласно пункту 5.2 договора, в определенный срок (не позднее 2 рабочих дней после подписания заказчиком и каждым арендатором договора аренды, оплаты арендатором любого платежа, достаточного для выплаты исполнителю вознаграждения), исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра акта о выполнении работ, который является подтверждением выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору и основанием для выплаты исполнителю вознаграждения за выполнение работ, в порядке, установленном в ст. 6 договора.
Представителем истца суду представлен Акт о выполнении работ к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик подтверждает надлежащее выполнение исполнителем комплекса работ, являющихся предметом договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, причитающиеся к выплате заказчиком вознаграждение исполнителю составляет 113169 руб. 50 коп., акт содержит реквизиты и подписи сторон. Подпись генерального директора ООО «ОмегаСистем» Пентелейчука В.В. скреплена печатью общества.
Ответчиком заключение договора на оказание услуг на указанных условиях, подписание Акта о выполнении работ не оспорено.
Доводы ответчика о том, что оснований для выплаты истцу вознаграждения нет, поскольку договора аренды помещений не заключены вследствие отсутствия у ООО «ОмегаСистем» оформленных в установленном порядке правомочий собственника указанных помещений, суд полагает не состоятельными. В соответствие с положениями 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом. Согласно условиям приведенного выше договора, основанием для выплаты исполнителю вознаграждения стороны определили подписание Акта о выполнении работ.
При установленных обстоятельствах, заказчик (ответчик) в соответствие с условием договора (п.6.2) был обязан в течение 5 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перечислить исполнителю (истцу) сумму вознаграждения.
Неисполнение обязанности по выплате исполнителю вознаграждения до настоящего времени ответчик не отрицает.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы вознаграждения, определенного в акте о выполнении работ в размере 113169 руб. 50 коп. обосновано, подлежит удовлетворению. Обязанность уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена договором сторон (п. 8.5), что не противоречит закону.
Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки (пени), соглашается с ним. Расчет обоснован процентной ставкой, размером подлежащего уплате вознаграждения, периодом просрочки. А потому суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца сумму вознаграждения 113169 руб. 50 коп., неустойку (пеню) в размере 13014 руб. 49 коп.. Учитывая положения ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд определяет возложить на ответчика издержки истца, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 79 коп., расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности представителю в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в размере 15.000 руб., а всего 17406 руб. 79 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Омега Систем» в пользу Сахарова Станислава Викторовича задолженность по договору 113169 руб. 50 коп., неустойку 13014 руб. 49 коп., компенсацию издержек в связи с рассмотрением дела в суде 17406 руб. 79 коп..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись Е.В.Жданюк