ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Целищева А.А.
При секретаре Головчанской М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2- 1412/2011 по иску Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» к Артеменко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Лефортовский районный суд г. Москвы поступил и принят к производству иск ОСАО « Ингосстрах» к Артеменко О.В. о взыскании денежных средств.
При этом адрес места нахождения ответчика- Артеменко О.В. -в нем был указан: <адрес>, входящий в юрисдикцию Лефортовского районного суда <адрес>.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на день предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>- 10 <адрес>, что отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении, справке ГИБДД.
Доказательства проживания Артеменко О.В. по адресу : <адрес>., <адрес> на момент предъявления рассматриваемого иска отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом поставлен вопрос о подсудности рассматриваемого гражданского дела Лефортовскому районному суду г. Москвы и направлении его в суд по месту жительства ответчика.
Представитель ОСАО «Ингосстрах» настаивает на слушании дела в данном суде.
Артеменко О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение явившегося представителя истца, проверив материалы дела, суд находит, что дело необходимо передать в суд по месту жительства ответчика Артеменко О.В. по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к гражданам предъявляются в суд по месту их жительства, к организациям- по месту их нахождения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства место жительства Артеменко О.В. - <адрес> -10 <адрес> на дату предъявления иска в суд - не входило в юрисдикцию Лефортовского районного суда г. Москвы, а обслуживалось Наро-Фоминским городским судом Московской области
Следовательно, указанное дело принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Артеменко О.В. о взыскании денежных средств принято к производству Лефортовского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Наро- Фоминский городской суд Московской области, т.е. в суд по месту жительства ответчика Артеменко О.В.
Исходя из изложенного и на основании ст.ст.28, 33 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Артеменко Олегу Владимировичу о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по существу в Наро- Фоминский городской суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в МОСГОРСУД в течение 10 дней.
Федеральный судья: (Целищев А.А.)