РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года.
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Целищева А.А.,
При секретаре Головчанской М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1330/2011 года по иску Палагиной Юлии Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Палагина Ю.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств.
В обосновании своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут при въезде с дублера <адрес> в районе <адрес>, пропуская движущийся по <адрес> транспорт, она получила сильный удар в заднюю часть принадлежащего ей автомобиля марки «LADASAMARA ВАЗ 2113 » (государственный номер №) от следующего за ней автомобиля марки «FORDFUSION»(государственный номер № в результате чего принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был зафиксирован органами ГИБДД. Виновником ДТП был признан владелец автомобиля «FORDFUSION» (государственный №) -Аносов Илья Андреевич.
Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ№ <данные изъяты>, является страховая компания ООО «Первая Страховая Компания» в связи с чем, она обратилась с соответствующим заявлением и документами в ООО «Первая страховая компания», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».
По данному заявлению ответчик составил Акт о страховом случае №, в соответствии с которым,оценил полученные а/м «LADASAMARA ВАЗ2113» повреждения на сумму 36 658 руб. 07 коп.
Указанная сумма была перечислена на ее счёт.
Однако, - продолжает взыскательница,- она не согласилась с суммой выплаты и написала повторное заявление в ООО «Первая страховая компания» о её пересчете.
В результате чего, на ее счет была добавлена сумма в размере 2 275 руб. 00 коп.
Но и с этим указанным размером полученного страхового возмещения она не согласилась, поэтому обратилась для проведения независимой экспертизы в ООО«Экспертно-консультационный центр «Вектор».
Ответчик о месте и времени проведения акта осмотра ее поврежденной машины был оповещен телеграммой.
По результатам исследования, стоимость материального ущерба, причиненного при повреждении транспортного средства, определена в размере 86 577 руб. 33 коп. с учётом износа.
С результатами экспертного заключения, - указывает Палагина Ю.Е., - она вновь обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Первая страховая компания», на что получила письменный ответ, в котором директор Департамента урегулирования убытков А.Ю. Мирошниченко рекомендовал решить этот вопрос в судебном порядке.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Кроме того, ей были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 3 000 руб.00 коп., а также почтовые расходы в размере 415 руб. 19 коп.
Таким образом,размер страховой выплаты, невыплаченной страховщиком, - по мнению взыскательницы,- составляет51 059 руб. 45 коп.
При этом, сумма страховой выплаты, подлежащей взысканию, входит в лимит ответственностистраховщикав соответствии со ст.7 Федерального законаот25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, истец просит взыскать с ООО «Первая страховая компания» в его пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 51 059 руб. 45 коп.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 1 731 руб. 77 коп.
Ответчик - представитель ООО «Первая страховая компания» - исковые требования не признал, пояснив, что согласно Отчету № П/1874 о проведении работ в соответствии с направлением на экспертизу, составленному ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС», ООО «Первая страховая компания» была произведена страховая выплата в полном объеме в размере 38 933 руб. 07 коп.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд находит, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства,24.06.2010 года в 14 часов 42 минут при въезде с дублера <адрес> в районе <адрес>, пропуская движущийся по <адрес> транспорт, Палагина Ю.Е. получила сильный удар в заднюю часть принадлежащего ей автомобиля марки «LADASAMARA ВАЗ 2113 » (государственный номер №) от следующего за ней автомобиля марки «FORDFUSION»(государственный номер № в результате чего принадлежащее истице транспортное средство получило механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был зафиксирован органами ГИБДД. Виновником ДТП был признан владелец автомобиля марки «FORDFUSION» (государственный №) -Аносов Илья Андреевич.
Страховщиком автомобиля, которым управлял Аносов И.А., согласно страховому полису ВВВ№ <данные изъяты>, является ООО «Первая Страховая Компания».
В связи с этим Палагина Ю.Е. обратилась с соответствующим заявлением и документами в ООО «Первая страховая компания», как предусмотрено п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств».
По данному заявлению ООО «Первая страховая компания»составило Акт о страховом случае №, в соответствии с которым,оценило полученные а/м марки «LADASAMARA ВАЗ2113» повреждения на сумму 36 658 руб. 07 коп.
Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на счёт истицы, что подтверждается страховым актом № ОСАГО (83258).
Однако, последняя, не согласившись с суммой выплаты, написала повторное заявление должнику о её пересчете.
В результате чего, на счет Палагиной Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ была доплачена сумма в размере 2 275 руб. 00 коп., что подтверждается страховым актом № ОСАГО/Д (83258).
Вместе с тем, истица считает, чтостраховая выплата произведена ей не в полном объеме последующим основаниям.
Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-консультационный центр «ВЕКТОР», составленному по ее инициативе, стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля составляет 86 577 руб. 33 коп. с учетом износа, чтоподтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом,взыскательница полагает, что размер недоплаченной ей страховой выплаты -51 059 руб. 45 коп.
Между тем, по Отчету № П/1874 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тентоинвестсервис» и представленному должником- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Палагиной Ю.Е. с учетом износа составила 38 933 руб. 07 коп., поскольку величина износа - 28,44 %.
Данный отчет изготовлен на основании акта осмотра машины истицы от ДД.ММ.ГГГГ, а сам осмотр проводился в присутствии всех заинтересованных лиц (в том числе представителя взыскательницы), от которых не поступало никаких замечаний.
Однако, в вышеупомянутом акте осмотра, составленном ООО «Экспертно- консультационный центр «Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ (через три месяца после составления акта осмотра ООО « Тентоинвестсервис»), представленном Палагиной Ю.Е. на который она ссылается, указано на повреждения деталей пострадавшего транспортного средства, не являющиеся скрытыми, но которые не отражены как в справке ГИБДД по спорной аварии, так и в акте осмотра ООО «Тентоинвестсервис» - например, разрушение фонарей задка- правого и левого; деформация с внутренней задней части двери левой.
Следовательно, суд не может положить его в основу принимаемого решения.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по условиям договора имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что страховщик - ООО «Первая страховая компания»- исполнил надлежащим образом взятые на себя обязанности по договору страхования, с учетом оплаченной ООО «Первая страховая компания » суммой страхового возмещения в размере 38 933 руб. 07 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Исходя из изложенного и на основании ст. ст. 309-310, 929 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Палагиной Юлии Евгеньевне в удовлетворении исковых требований к 0бществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: (Целищев А.А.)