Дело № 2-1402/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 10 августа 2012 года
Лефортовский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Воробьевой С.Е.,
при секретаре Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2012 по иску Фортова К. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Фортов К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, в назначении пенсии ему было отказано в связи с отсутствием специального стажа, при этом ему не был засчитан в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>
Представитель истца (по доверенности) – Нянькин А.А. – в суд явился, поддержал исковые требования и просил признать право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда вышеуказанный период и назначить пенсию.
Ответчик – представитель Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области – (по доверенности) – Шиленкова Ю.С. – в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.
3-е лицо – представитель ООО «Цемент-Сервис» - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, исковые требования Фортова К. В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 06 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что истец в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу в ООО «Цемент-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ был переведен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) на участок МЦЭ «Южный Порт» теплоэнергетического цеха на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «Цемент- Сервис» по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
На основании Списка № 2 Раздела XVII «Производство строительных материалов» (код 21800000), подраздела 1 «Производство цемента» (код 21801000), в котором предусмотрена профессия «<данные изъяты> (<данные изъяты>)», код №.
Из представленного письменного отзыва 3-го лица следует, что ООО «Цемент-Сервис» не относится к отрасли «Производство строительных материалов» и не выполняет такого вида деятельности как «Производство цемента», что подтверждается уставом ООО «Цемент-Сервис», а также информационными письмами территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ООО «Цемент-Сервис» Мосгорстатом присвоен ОКВЭД № В соответствии с «ОК № (КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» данный код означает «Хранение и складирование прочих грузов» (Раздел I. Транспорт и связь, подраздел 63. Вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность).
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, Фортов К.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Цехе компрессорного и энергетического хозяйства Московского цементного элеватора «Южный порт» по профессии <данные изъяты>. Совмещения других профессий не было, отпуском без сохранения заработной платы Фотов К.В. не пользовался.
Из трудовой книжки истца следует, что профессия по которой он работал в спорный период - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.
Согласно справке, уточняющей характер выполняемой им работы, следует, что истец был занят <данные изъяты>.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Цемент-Сервис» деятельность по производству цемента также не осуществлялась, что подтверждается информационным письмом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указанный вид деятельности не предусмотрен.
В соответствии с п. 23 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, в каких производствах они заняты, пользуются работники, предусмотренные в разделе «Общие профессии» Списка № 2, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 такая профессия как <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Истец работал в ООО «Цемент-Сервис» в Цехе компрессорного и энергетического хозяйства Московского цементного элеватора «Южный Порт» по профессии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Профессия <данные изъяты>, дающим право на досрочное оформление пенсии.
Суд не находит достаточных оснований для включения в подсчет специального стажа истца периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>, то есть спорный период не может быть учтен при решении вопроса о назначении досрочной пенсии по Списку № 2.
Оценив представленные по делу доказательства, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, предусмотренных действующим законодательством не имеется.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Фортова К. В. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: С.Е. Воробьева
Решение суда в окончательной форме принято
(мотивированное решение составлено) 13 августа 2012 года