РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2012 г. г.Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего: федерального судьи Васильевой Е.В.
с участием адвоката Табашного С.Б.
при секретаре Магурине Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2012 по иску Лебедева А. Д. к ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
истец Лебедев А. Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» о взыскании суммы долга 390.399 руб. 49 коп., а именно: взыскании долга в размере 333.358 руб. 20 коп. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 57.041 руб. 29 коп.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» был заключен инвестиционный договор 27-П на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец уплатил ответчику 56.847,69 долларов США.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 о перечислении ответчику дополнительно суммы в размере 400.048 руб. 20 коп. Денежные средства были внесены в кассу агента ответчика ООО «Правовой центр ПРАВ.ДА». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто письменное соглашение о расторжении дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате Лебедеву А.Д. суммы в размере 400.058 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого ООО «Инвестиционная компания «Мономах» принимает на себя обязательства возвратить истцу долг в течение 180 рабочих дней, а в случае неисполнения его в указанный срок, долг переходит обратно ответчику – ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах».
В связи с тем, что ни ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ни ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» принятые на себя обязательства в установленные сроки в полном объеме не исполнили, при этом денежные средства были возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66.700 руб. 00 коп., добровольно возвратить оставшуюся сумму в размере 333.358 руб. 20 коп. ответчик отказывается, истцом заявлены вышеуказанные требования. Лебедев А.Д. просит также взыскать с ответчика госпошлину в сумме 7.104 руб. 00 коп. и, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по направлению ответчику и 3-ему лицу телеграмм по вызову их в судебное заседание в размере 1.543 руб. 45 коп.
Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности и ордеру представляет адвокат Табашный С.Б. (л.д. 26,29), который в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик – ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судебными телеграммами по последнему известному юридическому адресу: <адрес> а также по известному адресу фактического нахождения: <адрес>, однако согласно телеграфным уведомлениям, телеграммы не доставлены, поскольку такой организации нет (л.д. 41,42); иных адресов ответчика у суда не имеется. ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» своих возражений на иск не представило.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-его лица - ООО «Инвестиционная компания «Мономах» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено судебной телеграммой, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление (л.д. (л.д. 43). 3-е лицо своих возражений на иск не представило.
Выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Табашного С.Б., проверив письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А. Д. как инвестором и ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» был заключен инвестиционный договор 27-П на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с принятыми на себя обязательствами истец уплатил ответчику 56.847,69 долларов США.
Согласно п. 1.2 договора, после завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, а также при условии надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору, истцу передается в качестве результата его участия в инвестировании строительства объекта и пропорционально внесенным им инвестициям трехкомнатная квартира, площадь которой до обмеров составляет 86,2 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 о перечислении истцом ответчику дополнительного инвестиционного взноса по договору инвестиционному № в размере 400.048 руб. 20 коп. Денежные средства в размере 400.058 руб. 20 коп. были внесены в кассу агента ответчика ООО «Правовой центр ПРАВ.ДА», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» и Лебедев А. Д. заключили письменное соглашение, согласно которому они расторгают дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ гола к договору инвестиционному №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и Лебедевым А.Д. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался по данному соглашению возвратить истцу 400.058 руб. 20 коп. равными платежами в течение 180 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, при этом платежи ответчик обязался перечислять не реже одного раза в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчиком и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» заключен договор о переводе долга (цессии), согласно которому ООО «Инвестиционная компания «Мономах» принимает на себя обязательства возвратить истцу долг в течение 180 рабочих дней с момента подписания договора. Согласно п. 6 договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если цессионарий, то есть ООО «Инвестиционная компания «Мономах» в вышеуказанный срок не выполнит в полном объеме обязательств по оплате суммы долга цессионария, договор считается расторгнутым со следующего дня после окончания срока возврата, а обязательства по выплате кредитору оставшейся суммы долга вновь переходят к цеденту, то есть к ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах».
Как указывает истец, во исполнение обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ему было выплачено лишь 66.700 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. В связи с тем, что ни ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ни ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» принятые на себя обязательства в установленные сроки в полном объеме не исполнили, при этом денежные средства были возвращены лишь частично в сумме 66.700 руб. 00 коп., добровольно возвратить оставшуюся сумму в размере 333.358 руб. 20 коп. ответчик отказывается, истец просит взыскать с ООО «Торговый Дом Недвижимости «Мономах» 390.399 руб. 49 коп., а именно:
долг в размере 333.358 руб. 20 коп. (400.058 руб. 20 коп. – 66.700 руб. 00 коп.) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ,
проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 57.041 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (770 дней) от суммы 333.358 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (333.358 руб. 20 коп. Х770 дней Х8% :360 дней : 100% =57.041 руб. 29 коп.),
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как суду не представлено доказательств исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ гола к договору инвестиционному № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 390.399 руб. 49 коп., а именно: долг в размере 333.358 руб. 20 коп. (400.058 руб. 20 коп. – 66.700 руб. 00 коп.) по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 57.041 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (770 дней) от суммы 333.358 руб. 20 коп., исходя из ставки рефинансирования 8% годовых (333.358 руб. 20 коп. Х770 дней Х8% :360 дней : 100% =57.041 руб. 29 коп.), при этом суд соглашается с расчетом представленным истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, произведенные им по оплате госпошлины в размере 7.104 руб. 00 коп. (л.д. 2) пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также взыскивает на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы по отправлению ответчику и 3-ему лицу телеграмм по вызову в судебное заседание в размере 1.543 руб. 45 коп., которые подтверждаются квитанциями (л.д. 45-49).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ООО «Торговый дом недвижимости «Мономахъ» в пользу Лебедева А. Д. 390.399 руб. 49 коп. (триста девяносто тысяч триста девяносто девять рублей сорок девять копеек), госпошлину в сумме 7.104 руб. 00 коп. (семь тысяч сто четыре рубля), расходы по направлению телеграмм в сумме 1.543 руб. 45 коп. (одна тысяча пятьсот сорок три рубля сорок пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.В. Васильева