РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Потапенко С.В.,
при секретаре Строковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/12 по иску Строгановой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Строганова О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта-А» (далее ООО «Ависта-А») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 155,85 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указывая на то, что она работала в ООО «Ависта-А» <данные изъяты> на основании трудового договора, также выполняла работу по совместительству, при расчете заработной платы ответчик учитывал стоимость рабочего часа при нормальной продолжительности рабочего времени, а не по сокращенной, оплата переработок не производилась, а оплачивалась как внутреннее совместительство, ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате, при увольнении ответчиком не произведен полный расчет.
Строганова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ООО «Ависта-А» по доверенности Трофименко Е.А. в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по заработной плате, все суммы, причитающиеся истцу были выплачены в полном объеме.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.
Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Строганова О.Н. принята на работу в ООО «Ависта-А» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с окладом № руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принимает работника для выполнении работы на должности «<данные изъяты>» с окладом № руб. в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени, оплата туда работника производится пропорционально отработанному времени.
Согласно п.п. 3.1,3.2 вышеназванного трудового договора, для работника устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени и учетным периодом один календарный год, для работника устанавливается 11 часовой рабочий день, время начала и окончания рабочего дня устанавливается в соответствии с графиком сменности.
Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Строганова О.Н. принята на работу в ООО «Ависта-А» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по совместительству с окладом № руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель принимает работника для выполнении работы на должности «<данные изъяты>» с окладом № руб. в месяц при нормальной продолжительности рабочего времени, оплата туда работника производится пропорционально отработанному времени, работа в организации является для работника работой по совместительству (пункт 1.5 трудового договора).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Строганова О.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 44).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Строганова О.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию (л.д. 45).
В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
В силу ст. 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Согласно ст. 284 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.
В соответствии со ст. 285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.
Судом установлено, что согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Строгановой О.Н. отработано по основной работе – 144 часа, по внутреннему совместительству – 33 часа.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Строгановой О.Н. отработано по основной работе – 160 часов, по внутреннему совместительству – 80 часов.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года Строгановой О.Н. отработано по основной работе – 11,5 часа.
Из материалов дела видно, что Строгановой О.Н. начислена и выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 831,20 руб., в том числе за 144 часа по основной работе сумма 11 252,60 руб. ((15 000 : 167 х 144 х 0,13 = 11 252,60 руб.), где № – должностной оклад, 167 час. – количество часов по производственному календарю, 144 час. – количество фактически отработанных часов, 13 % - налоговая ставка), за 33 часа работы по внутреннему совместительству сумма 2 578,60 руб. (15 000 : 167 х 33 х 0,13 = 2 578,60); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 754,89 руб., в том числе за 160 часов по основной работе сумма 12 503 руб. ((15 000 : 167 х 160 х 0,13 = 12 503), за 80 часов работы по внутреннему совместительству сумма 6 251,89 руб. ((15 000 : 167 х 80 х 0,13 = 6 251,89); за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 084,91 руб. за 11,5 часов по основной работе (15 000 : 159 х 11,5 х 0,13 = 1 084,91), компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 3 642,55 руб.
Эти обстоятельства подтверждаются расчетно-платежными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что ответчиком не оплачивалась сверхурочная работа, являются несостоятельными. Доказательств, свидетельствующие о привлечении истца к работе за пределами продолжительности рабочего времени, суду не представлено.
Доводы истца о том, что расчет заработной платы производился ответчиком за нормальную продолжительность рабочего времени, а не по сокращенной, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих то, что истцу была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме, в соответствии с условиями трудового договора, установленной у работодателя системой оплаты труда, с учетом работы истца по внутреннему совместительству, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Строгановой О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта-А» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Потапенко
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2012 года