о возмещении причиненного вреда имуществу



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года                                    г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Шакировой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2012 по иску Кириллова И. А. к ООО «РусДорСтрой» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов И.А. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ООО «РусДорСтрой» о взыскании в порядке ст. 1064 ГК РФ в возмещение ущерба 76967 руб. 95 коп. (стоимости восстановительного ремонта автомобиля 72967 руб. 95 коп, стоимости услуг по оценке ремонта 4000 руб.), причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Соната гос.номер в результате падения дерева 11.09.2011г. возле дома 19А по адресу: г. Москва, ул. Гончарова, в счет возмещения понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходы по оплате услуг представителя 20.000 руб., по уплате гос.пошлины 2600 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца – адвокат Лой С.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «РусДорСтрой», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежаще, представителя для участия в судебном заседании не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения требований, при этом исходит из следующего:

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Судом установлено: Кириллов И.А. является собственником автомобиля Хендэ Соната 2005 года выпуска гос.номер , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 22).

11 сентября 2011 года возле на припаркованный в месте для парковки автомобилей возле дома 19А по адресу: г. Москва, ул. Гончарова автомобиль Хендэ Соната гос.номер упало дерево, в результате чего автомобилю Хендэ Соната причинены повреждения: множественные вмятины и царапины крыши, капота. Указанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия следователя СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Как следует из постановления УУП отдела МВД России по Бутырскому району г. Москвы Р.Д.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ, имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (л.д. 33-34).

Из доводов представителя истца следует, что дерево на автомобиль упало вследствие некачественного проведения ООО «РусДорСтрой» работ по устройству парковочного кармана в районе д. 19А по ул. Гончарова в г. Москве, в результате которых были подрублены корни дерева. В подтверждение данного договора представлены фотоснимки и договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Строительное монтажное Эксплуатационное Управление-7» и ответчиком (л.д. 10-14), согласно п. 23.4.9, подрядчик (ООО «РусДорСтрой») обязан нести ответственность за причинение ущерба третьим лицам и заказчику в виде возмещения ущерба, нанесенного в результате выполнения работ. Данные доводы ответчиком не оспорены.

Как следует из справки о погоде АНО Гидрометеорологическое бюро Москвы и Московской области от 03.10.2011г., днем 10 и сутки 11 сентября 2011 года Московский регион находился под влиянием активных атмосферных фронтов атлантического циклона. Повсеместно прошли дожди, местами сильные. По данным метеостанции, наиболее близко расположенной к ул. Гончарова (САО г. Москвы), за день 10 сентября 2011 года выпало 7 мм осадков, за ночь 11 сентября 2011 года 20 мм, за день 11 сентября 2011 года 14 мм осадков. Всего за день 10 сентября и сутки 11 сентября 2011 года выпало 41мм осадков, что соответствует 65% месячной нормы осадков. В период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в Москве повсеместно шел дождь, порывы северо-западного ветра достигали местами 12 м/сек. (л.д. 23-24).

Согласно экспертному заключению экспертно-юридического бюро ООО «Гарбор», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Соната гос.номер В286ОХ177 с учетом износа заменяемых улов и деталей определен в размере 72967 руб. 95 коп. (л.д. 15-20). За проведение осмотра автомобиля экспертом, составление калькуляции ремонта истцом в ООО «Гарбор» уплачено 4.000 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 21).

    Поскольку вред истцу причинен в результате действий ответчика, а ответчик не доказал отсутствие вины, с него в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходов по его определению, что в сумме составляет 76967 руб. 95 коп..

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика следует компенсировать расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в виде оплаты государственной пошлины 2600 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя 20.000 руб., о чем представлены квитанция-договор АК Лой С.И., соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с ООО «РусДорСтрой» в пользу Кириллова И. А. в счет возмещение вреда 76967 руб. 95 коп., компенсацию расходов в связи с рассмотрением дела в суде 22994 руб. 57 коп..

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда вправе подать заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.В.Жданюк

Решение в окончательной форме

Изготовлено 15 июня 2012 г..