Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе :
председательствующего федерального судьи Федюниной С.В.,
при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2012 по иску Ярцева С. Б. к Ярцевой Л. И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора на передачу комнаты, включении в число собственников, признании права собственности на ? доли комнаты,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным договора на передачу комнаты размером 15,2 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> на имя Ярцевой Л.И., включении его (истца) в число собственников, признании за ним права собственности на ? доли вышеуказанной комнаты, и оставлении Ярцевой Л.И. права на ? долю вышеуказанной комнаты, обосновывая свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Ярцевой Л.И., до регистрации брака он фактически вселился в ее комнату размером 15,2 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> вел с ней общее хозяйство и в последствии был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства; в ДД.ММ.ГГГГ Ярцева Л.И. воспользовалась своим правом на приватизацию указанного жилого помещения; из материалов дела по исковому заявлению в Лефортовский районный суд г.Москвы Ярцевой Л.И. о его прекращении права пользования жилым помещением ему стало известно, что приватизация спорной комнаты производилась, когда он там уже проживал, а изменения ответчиком в документах об этом не указывалось; считает, что договор передачи не соответствует требованиям закона.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик – ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на иск, просил применить сроки исковой давности и в иске отказать.
Ответчик Ярцева Л.И. в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо – Росреестр по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав Ярцеву Л.И., исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ДЖП и ЖФ г.Москвы с Ярцевой Л. И. заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому Ярцевой Л.И. была предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение – комната №, площадью 15,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в котором указано, что указанное жилое помещение будут использовать для проживания Ярцева Л. И. и ее сын Я.М.С..
Из выписки из домовой книги, ЕЖД на спорное жилое помещение следует, что Ярцев С. Б. был зарегистрирован в спорном жилом помещении – ДД.ММ.ГГГГ, Ярцева Л. И. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с Ярцевой Л. И. заключен договор передачи № комнаты №, жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>, согласно которого вышеуказанная комната была передана в собственность Ярцевой Л.И. Как следует из поступивших на запрос суда документов из Управления Росреестра по Москве, которые были представлены на регистрацию договора передачи, на период приватизации спорной комнаты в ней были зарегистрированы Ярцева Л. И. и ее сын Я.М.С., который дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной комнаты на имя Ярцевой Л.И., без его участия.
Из вышеуказанных документов, а именно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в регистрационном деле, также следует, что Ярцев С. Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 года (рассматривалась жалоба на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 27.02.2012 г.), которым постановлено прекратить право постоянного пользования Ярцевым С.Б. комнатой площадью 15,2 кв.м., в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, и предоставлено право временного пользований указанной комнатой до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак, в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Ярцев С.Б. был вселен и зарегистрирован в спорное помещение, проживает в нем (л.д.44).
Истец просит признать договор передачи частично недействительным на основании ст.168 ГК РФ.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора передачи истец не был в установленном законом порядке вселен и зарегистрирован в спорное жилое помещение, его доводы о том, что он в то время проживал в спорном жилом помещении не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после заключения брака с Ярцевой, вселения и регистрации его в качестве члена семьи собственника ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение, то есть после заключения договора передачи ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо несоответствий договора передачи комнаты в собственность требованиям закона суд не усматривает, поэтому оснований для признания договора передачи частично недействительным и включения в число собственников истца суд не усматривает, кроме того, ответчиком ДЖП и ЖФ г.Москвы заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении иска, доводы истца о том, что о приватизации комнаты ему стало известно только, когда рассматривался иск о прекращении его права пользования спорной комнатой, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника, о чем он должен был указывать при подаче заявлений о вселении и регистрации в спорное жилое помещение, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ярцева С. Б. к Ярцевой Л. И., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании частично недействительным договора на передачу комнаты в собственность, включении в число собственников, признании права собственности на ? доли комнаты – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.
Федеральный судья С.В.Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2012 года.
Федеральный судья С.В.Федюнина