Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 20 декабря 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Гасанова В.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 272 района «Лефортово» г. Москвы Кудрявцевой М.В. от 30 августа 2011 года, которым
Гасанов В. Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 28 минут, водитель Гасанов В.Г.оглы, управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> и у дома № совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Гасанов В.Г.оглы подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мировой судья вынесла необоснованно, в его (Гасанова) отсутствие, во время проведения судебного заседания он (Гасанов) находился в 2-х месячной командировке, о чем мировому судье были представлены документы, подтверждающие уважительную причину его (Гасанова) отсутствия. Мировой судья вынес постановление под давление инспектора Свидетель 1, с которым у него (Гасанова), из-за конфликта сложились конфликтные отношения. Мировой судья вынесла постановление без реальных доказательств его (Гасанова) вины. Мировым судьей были учтены лишь устные заявления инспектора Свидетель 1, в то время как он (Гасанов) находился в командировке и у мирового судьи не было возможности выслушать его (Гасанова).
В судебное заседание Гасанов В.Г.оглы явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что ПДД он (Гасанов) не нарушал, на трамвайные пути встречного движения не выезжал. Не извещался о дате судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, поскольку не знал, что так можно. Кроме того, заявил, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения (л.д.№), он не присутствовал, понятые также отсутствовали, а примерно через 10 минут были остановлены правонарушители, которых инспектов и вписал в протокол и схему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО города Москвы Свидетель 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Гасанов В.Г.оглы оглы, управляя транспортным средством «Мицубиси», двигаясь по <адрес>, у <адрес> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления. Водитель Гасанов был остановлен, с его участием была составлена схема места совершения административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении, однако водитель отказался подписывать вышеуказанные документы, в связи, с чем были приглашены понятые, а также при состалении данных документов присутствовал второй сотрудник ГИБДД инспектор Свидетель 2 Никакие правонарушители не привлекались в качестве понятых. Водитель отказался от ознакомления со всеми материалами, в том числе в видеофиксацией. Кроме того инспектор пояснил, что данный участок дороги, не оборудован камерами для видеофиксации правонарушителей, камеры работают в режиме «Онлайн». При этом на служебном автомобиле марки «Форд Фокус» гос. рег. Знак №, установлен скоростимер «Беркут-виза 4.4» оборудованный видеофиксатором. Также инспектор Свидетель 1 пояснил, что изначально, с того момента как водитель Гасанов был остановлен, водитель Гасанов вел себя агрессивно, был возбужден, пытался создать конфликтную ситуацию.
Инспектором Свидетель 1 предоставлена в судебное заседание видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании, на видеозаписи четко просматривается, что водитель Гасанов выехал на трамвайные пути встречного направления.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гасанов В.Г.оглы, изучив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля - инспектора ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО города Москвы Свидетель 1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Гасанов В.Г.оглы том, что постановление мировой судья вынесла необоснованно, в его (Гасанова) отсутствие, во время проведения судебного заседания он (Гасанов) находился в 2-х месячной командировке, о чем мировому судье были представлены документы, подтверждающие уважительную причину его (Гасанова) отсутствия, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку мировым судьей неоднократно направлялись судебные повестки, а также была направлена телеграмма, однако он (Гасанов) для вручения не являлся, а судебные повестки возвращались в адрес суда «за истечением срока хранения», вывод мирового судьи о виновности Гасанов В.Г.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения Гасанов В.Г.оглы административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля – инспектора ГИБДД Свидетель 1, которые мировой судья исследовал полно, объективно, всесторонне, дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет. Кроме того каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у инспектора Свидетель 1 необходимости для искусственного создания доказательств, а также причин для оговора Гасанов В.Г.оглы указанному свидетелю, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Гасанов В.Г.оглы, управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, чем нарушил п. 9.6 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гасанов В.Г.оглы составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим лицом. Согласно данному протоколу Гасанов В.Г.оглы нарушил п.9.6 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Мицубиси» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Свидетель 3. разъяснялись, от ознакомления с протоколом он (Гасанов) знакомиться отказался, также отказался от подписи, о чем свидетельствуют подписи свидетеля - инспектора Свидетель 2, понятых 1 и 2 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Обстоятельства по факту совершенного Гасанов В.Г.оглы правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме нарушения (л.д.№), которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, и, в данном случае отображает факт нарушения Гасанов В.Г.оглы ПДД РФ, а именно выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ. При этом Гасанов В.Г.оглы со схемой нарушения знакомиться отказался, также отказался от подписи, о чем свидетельствуют подписи свидетеля - инспектора Свидетель 2, понятых 1 и 2 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Кроме того, в судебном заседании свидетель - инспектор Свидетель 1, также пояснил, что водитель отказался от ознакомления со всеми материалами и от подписи, в связи, с чем и были приглашены понятые.
Версию Гасанов В.Г.оглы непризнании им своей вины, о том, что он на трамвайные пути встречного направления не выезжал, суд не может принять во внимание ввиду несостоятельности, поскольку согласно показаниям допрошенного мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы свидетеля – инспектора Свидетель 1 – Гасанов В.Г.оглы совершил выезд на трамвайные пути встречного движения.
Версия Гасанов В.Г.оглы непризнании им своей вины, мировым судьей оценены, данная оценка представляется суду правильной и убедительной.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Совокупностью имеющихся в материалах дела объективных доказательств установлено, что выезд Гасанов В.Г.оглы на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был совершен в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, согласно которому выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается. В нарушении данного пункта правил дорожного движения, Гасанов В.Г.оглы совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Свидетель – инспектор ГИБДД Свидетель 1, допрошенный мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы, дал непротиворечивые последовательны показания, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП свидетель Свидетель 1 был предупрежден, оснований для оговора судом не выявлено, поэтому суд признает показания данного свидетеля допустимыми, достоверными, а в совокупности с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достаточными для признания вины Гасанов В.Г.оглы в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Действия Гасанов В.Г.оглы по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Гасанов В.Г.оглы наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 272 района «Лефортово» г. Москвы Кудрявцевой М.В. от 30 августа 2011 года в отношении Гасанова В. Г. оглы оставить без изменения, а жалобу Гасанов В.Г.оглы без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева