Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 06 марта 2011 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Елизарова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 271 района «Лефортово» г. Москвы Горюновой О.И. от 03 июня 2011 года, которым
Елизаров А. Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, Елизаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем Опель Астра, госрегзнак №, следовал по ул.Красноказарменная, д.2 в г.Москве совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи Елизаров А.Н. подал жалобу и дополнение к ней, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Как указывает в своей жалобе Елизаров А.Н. мировой судья при рассмотрении дела не выяснил обстоятельства указанные в ст.29.10 КРФоАП, поскольку в соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В судебное заседание Елизаров А.Н. и его защитник Фидарова Т.Л. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Елизаров А.Н. пояснил, что он выезжал на полосу встречного движения, поскольку попутно следовавший автомобиль создал аварийную ситуацию на дороге. По данному основанию просил признать действия малозначительными.
Защитник Елизарова А.Н. – Фидарова Т.Л. доводы изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что Елизаров А.Н. вынужденно выехал на полосу встречного движения, с целью избежать столкновения. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КРФоАП.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ГИБДД Свидетель 1 показал, что Елизаров А.Н. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним. Даже если бы водитель совершил выезд вынужденно, то ему необходимо было сразу же включить сигнал поворота и вернуться в свой ряд, а не следовать во встречном направлении.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектор ГИБДД Свидетель 2 показал, что Елизаров А.Н. совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним.
Допрошенный мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля – Свидетель 3 показал, что он следовал за водителем через одну машину. В попутном направлении следовал автомобиль, который неожиданно вильнул, в связи с чем водитель выехал на трамвайные пути встречного направления.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Елизарова А.Н. и его защитника Фидарову Т.Л., изучив показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела (в том числе из протокола об административном правонарушении в отношении Елизарова А.Н.) усматривается, что Елизаров А.Н. управляя автомобилем Опель Астра, госрегзнак №, следовал по ул.Красноказарменная, д.2 в г.Москве совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.Вывод мирового судьи о виновности Елизарова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, основан на материалах дела, и подтверждается: -протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом (л.д. 1), -рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2), -схемой (л.д. 2-оборотная сторона), -показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, мировой судья исследовал все доказательства полно, объективно, всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у суда оснований нет. Действия Елизарова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицированы правильно. Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, Елизаров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя автомобилем Опель Астра, госрегзнак №, следовал по ул.Красноказарменная, д.2 в г.Москве совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Елизаров А.Н. пояснил, что он (Елизаров) он выезжал на полосу встречного движения, поскольку попутно следовавший автомобиль создал аварийную ситуацию на дороге. Из материалов дела видно, что Елизаров А.Н. не создавал угрозы для жизни и здоровья граждан, действия его (Елизарова), не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия. Таким образом, в действиях Елизарова А.Н. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственного отсутствие каких либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность Елизарова А.Н., суд Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №13) признает административное правонарушение Елизарова А.Н. малозначительным и освобождает Елизарова А.Н. от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении Елизарова А.Н. подлежащим прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортового г. Москвы Горюновой О.И. от 03 июня 2011 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Елизарова А.Н. прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП.Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30, 2.9 КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 271 района Лефортово г. Москвы Горюновой О.И. от 03 июня 2011 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Елизарова А.Н. прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
Судья Канева Е.В.