Дело №12-43/2012 (12-155/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 21 февраля 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу Константинова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 06 октября 2011 года, которым
Константинов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшйся к административной ответственности 16.03.2010 г. по ч.3 ст.12.15 КРФоАП – штраф не оплачен, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут водитель Константинов Д.А., управляя автомобилем Вольво ХС90, гос./рег./знак №, следовал в г. Москве по ул. Авиамоторная в сторону ш. Энтузиастов, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
На постановление мирового судьи Константинов Д.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении административного дела мировым судом, не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КРФоАП, т.е. обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. Более того, ст.1.5 КРФоАП требует, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу лица. Однако, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него (Константинова).
В судебное заседание Константинов Д.А. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание защитник Константинова Д.А. – Астафьев А.А. явился, не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Константинова Д.А., в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Константинова Д.А., так как его не явка не препятствует полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела.
В судебном заседании защитник Константинова Д.А. – Астафьев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова Д.А. прекратить и пояснил, что на трамвайные пути встречного направления Константинов Д.А. выехал вынужденно, с целью избежать столкновения, его подрезала автомашина «Газель». Однако избежать столкновения все-таки не удалось.
Допрошенный, как в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судье, так и в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС по ЮВАО г. Москвы Свидетель 1 показал, что составил протокол об административном правонарушении в отношении Константинова Д.А. и схему нарушения Константиновым Д.А. ПДД РФ, указал, что на машине вместе с инспектором ДПС Свидетель 2 следовали в г. Москве по ул. Авиамоторная, напротив дома 16, увидели ДТП с участием водителя Константинова Д.А. и водителя а/м «Газель». Расположение а\м водителя Константинова Д.А. на проезжей части дороги, а также произведенные замеры, позволили определить, что водитель Константинов Д.А. в момент совершения ДТП осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления. Кроме того, инспектор ДПС Свидетель 1 подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели Свидетель 3 и Свидетель 4 дали письменные объяснения о том, что а\м под управлением водителя Константинова Д.А. двигался по трамвайным путям встречного направления.
Допрошенный, как в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судье, так и в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля - инспектор ОБ ДПС по ЮВАО г. Москвы Свидетель 2 дал показания аналогичные показаниям инспектора ДПС Свидетель 1 Кроме того, также отметил, что а/м водителя Константинова Д.А. находился на трамвайных путях встречного направления.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Константинова Д.А. – Астафьева А.А., изучив свидетелей - инспекторов ОБ ДПС ГИБДД по ЮВАО города Москвы Свидетель 1 и Свидетель 2, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы Константинова Д.А. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судом, не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КРФоАП, т.е. обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. А ст.1.5 КРФоАП требует, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу лица. Однако, мировой судья истолковал сомнения и противоречия, присутствующие в материалах дела, против него (Константинова), суд находит не состоятельными поскольку, выводы мирового судьи о виновности Константинова Д.А. подтверждаются материалами дела, исследованными в полном объеме в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.09.2011 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями Свидетель 3 и Свидетель 4., а также показаниями инспекторов ДПС Свидетель 1 и Свидетель 2 данными ими как в ходе рассмотрения административного дела, так и показаниями данными в ходе рассмотрения жалобы. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у инспектора Свидетель 1 и Свидетель 2 необходимости для искусственного создания доказательств, а также причин для оговора Константинова Д.А. указанным свидетелям, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что Константинов Д.А., управляя автомобилем Вольво ХС90, гос./рег./знак №, следовал в г. Москве по ул. Авиамоторная в сторону ш. Энтузиастов, выехал на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Константинова Д.А. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФоАП, надлежащим лицом. Согласно данному протоколу Константинов Д.А. нарушил п.9.6 ПДД РФ, управляя автомобилем Вольво ХС90, гос./рег./знак №, следовал в г. Москве по ул. Авиамоторная в сторону ш. Энтузиастов, выехал на трамвайные пути встречного направления. При этом, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и положения ст.51 Конституции РФ, инспектором ГИБДД Константинову Д.А. разъяснялись, с протоколом об административном правонарушении Константинов Д.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его (Константинова) подпись в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.
Обстоятельства по факту совершенного Константиновым Д.А. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют сведениям, отраженным в схеме места ДТП (л.д.5), которая является графическим отображением нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, и, в данном случае отображает факт нарушения Константиновым Д.А. ПДД РФ, а именно выезд транспортного средства на трамвайные пути встречного направления, в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ. При этом Константинов Д.А. со схемой места ДТП также был ознакомлен, о чем в соответствующих графах, имеется его (Константинова) подпись.
Версию Константинова Д.А. о непризнании им своей вины, о том, что он на трамвайные пути встречного направления выехал, с целью избежать ДТП, суд не может принять во внимание ввиду несостоятельности, поскольку согласно показаниям допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы свидетелей – инспекторов Свидетель 1 и Свидетель 2. – Константинов Д.А. совершил выезд на трамвайные пути встречного движения, а расположение а\м водителя Константинова Д.А. на проезжей части дороги, а также произведенные замеры, позволили определить, что водитель Константинов Д.А. в момент совершения ДТП осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления.
Версия Константинова Д.А. о непризнании им своей вины, мировым судьей оценена, данная оценка представляется суду правильной и убедительной.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Совокупностью имеющихся в материалах дела объективных доказательств установлено, что выезд Константинова Д.А. на трамвайные пути встречного движения совершен в нарушение требований п.9.6 ПДД РФ, согласно которому выезд на трамвайные пути встречного направления запрещается. В нарушении данного пункта правил дорожного движения, Константинов Д.А. совершил выезд на трамвайные пути встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
Свидетели – инспектора ГИБДД Свидетель 1 и Свидетель 2, допрошенные мировым судьей, а также в ходе рассмотрения жалобы, дали непротиворечивые последовательны показания, которые согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 были предупреждены, оснований для оговора судом не выявлено, поэтому суд признает показания данных свидетелей допустимыми, достоверными, а в совокупности с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела, достаточными для признания вины Константинова Д.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется.
Действия Коснтантинова Д.А. по ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного Константинову Д.А. наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 4 ст. 12.15. КРФоАП, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 273 района «Лефортово» г. Москвы Алексеенко Е.С. от 06 октября 2011 года в отношении Константинова Д. А. оставить без изменения, а жалобу Константинова Д.А. без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева