Дело №12-57/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 31 января 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «АВТО-15» Климченкова Л.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 10 ноября 2011 года, которым
юридическое лицо ЗАО «Авто-15», расположенное по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.4, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела, юридическое лицо ЗАО «АВТО-15» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.4, не выполнило в установленный срок предписание ОГНД Управления по ЮВАО г.Москвы № 58/1/58 от 12 июля 2010 года, а именно: п.1 (не оборудовало административные, складские здания и помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.4,7)); п.2 (не оборудовало административные, складские здания и помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, п.3); п.3 (не оборудовало складские помещения автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 п.3)); п.8 (не отделило в здании АБК центральную лестничную клетку от вестибюля и коридора 1 этажа перегородкой с дверями (СНиП 21-01-97 п.6.34)); п.10 (не оборудовало в малярном отделении легкосбрасываемые конструкции(СНиП 31-03-2001 п.5.9)); п.11 (не отделило коридор 1 этажа АБК от зоны ТО дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 21-01-97 п.5.14)), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи генеральный директор ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно. Извещение о рассмотрении дела на 10 ноября 2011 года в 16 часов поступило ответчику телефонограммой 09 ноября 2011 года. Было заявлено ходатайство об отложении, ввиду болезни представителя, однако в день рассмотрения административного дела было получено извещение о назначении судебного разбирательства на 10 ноября 2011 года на 17 часов, т.е. дело было отложено на один час, а вследствие чего было рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «АВТО-15», лишив возможности дать объяснения по спорным вопросам, высказать свои возражения и свое мнение по рассматриваемому вопросу.
В судебное заседание генеральный директор ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М. не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
В судебное заседание представитель юридического лица ЗАО «АВТО-15» по доверенности Валиуллина Н.Х. явилась, не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя генерального директора ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя генерального директора ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и его разрешению.
Представитель юридического ЗАО «АВТО-15» по доверенности Валиуллина Н.Х. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила постановление от 10 ноября 2011 года отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Допрошенный в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей в качестве свидетеля - инспектор ОГНД Управления по ЮВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве Свидетель 1 показал, что им проводилась проверка ЗАО «Авто-15» на предмет выполнения предписания, выданного в отношении юридического лица ЗАО «Авто-15», расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки в ЗАО «Авто-15» были выявлены нарушения требований ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в установленный в предписании срок до 10 августа 2011 гола нарушения требований пожарной безопасности не были устранены. Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО составлялся в отсутствие представителя ЗАО «Авто-15», который был надлежащим образом извещен о составлении протокола, в связи с чем, копия протокола об административном правонарушении с приложенными к нему документами в ЗАО «Авто-15» были направлены почтой.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица ЗАО «АВТО-15» по доверенности Валиуллину Н.Х., изучив показания допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей свидетеля - инспектор ОГНД Управления по ЮВАО Главного Управления МЧС России по г. Москве Свидетель 1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Доводы генеральный директор ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М. о том, что постановление мировой судья вынесла необоснованно, в отсутствие представителя юридического лица ЗАО «АВТО-15», во время проведения судебного заседания представитель ЗАО «АВТО-15» был болен и явиться не мог, а в назначенный день ему по средствам телефонограммы было сообщено, что судебное заседание отложено всего на час, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку мировым судьей неоднократно направлялись судебные повестки, телефонограммы, однако по ходатайству привлекаемой к административной ответственности стороны, а именно юридического лица ЗАО «АВТО-15», судебные заседания неоднократно откладывались, в связи с чем дело приняло затяжной характер. Вывод мирового судьи о виновности юридического лица ЗАО «АВТО-15» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5. КРФоАП, основан на материалах дела и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 152 от 09 сентября 2011 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом, с соблюдением прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.3);
- предписанием № 58/1/58 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 12 июля 2010 года, которое лично получено генеральным директором ЗАО «Авто-15», из которого усматривается, что в срок до 10 августа 2011 года ЗАО «Авто-15» необходимо выполнить ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11-13);
- распоряжением № 94 органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «Авто-15 от 19 августа 2011 года, с который был ознакомлен генеральный директор ЗАО «Авто-15» (л.д.10);
-актом проверки федерального органа исполнительной власти №94 от 09 сентября 2011 года, из которого следует, что выявлены факты невыполнения предписания 58/1/58 (л.д. 5-7);
- показаниями допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей в качестве свидетеля Свидетель 1, изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются с исследованными мировым судом, указанными выше объективными доказательства по делу, при этом, свидетель судом предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для оговора ЗАО «авто-15» не выявлено, считать его заинтересованным в исходе дела лицом у суда повода нет. Также причин для оговора юридического лица ЗАО «АВТО-15» указанному свидетелю, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела усматривается, что юридическое лицо ЗАО «АВТО-15» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, д.4, не выполнило в установленный срок предписание ОГНД Управления по ЮВАО г.Москвы № 58/1/58 от 12 июля 2010 года, а именно: п.1 (не оборудовало административные, складские здания и помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.4,7)); п.2 (не оборудовало административные, складские здания и помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, п.3); п.3 (не оборудовало складские помещения автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 п.3)); п.8 (не отделило в здании АБК центральную лестничную клетку от вестибюля и коридора 1 этажа перегородкой с дверями (СНиП 21-01-97 п.6.34); п.10 (не оборудовало в малярном отделении легкосбрасываемые конструкции(СНиП 31-03-2001 п.5.9); п.11 (не отделило коридор 1 этажа АБК от зоны ТО дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 21-01-97 п.5.14).
В соответствии с ч.1 «Положения о государственном пожарном надзоре» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 820 от 21 декабря 2004 г. в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.2 «Положения о государственном пожарном надзоре» утвержденным Постановлением Правительства РФ № 820 от 21 декабря 2004 г. основной задачей государственного пожарного надзора является осуществление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельности по проведению проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам этой проверки.
В ходе проведения проверки соблюдения законодательства ЗАО «АВТО-15» 12 июля 2010 года вынесено Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, согласно которому ЗАО «АВТО-15» п.1 (не оборудовало административные, складские здания и помещения автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п.4,7)); п.2 (не оборудовало административные, складские здания и помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (НПБ 104-03, п.3); п.3 (не оборудовало складские помещения автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-03 п.3)); п.8 (не отделило в здании АБК центральную лестничную клетку от вестибюля и коридора 1 этажа перегородкой с дверями (СНиП 21-01-97 п.6.34)); п.10 (не оборудовало в малярном отделении легкосбрасываемые конструкции(СНиП 31-03-2001 п.5.9)); п.11 (не отделило коридор 1 этажа АБК от зоны ТО дверью с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (СНиП 21-01-97 п.5.14) и предложено в срок до 10 августа 2011 года устранить указанные нарушения. Предписание получено генеральным директором ЗАО «АВТО-15» Климченковым Л.М. 13 июля 2010 года; данное предписание не было обжаловано вышестоящему органу.
Каких-либо ходатайств о продлении срока исполнения предписания от 12 июля 2010 года не поступало.
Исходя из распоряжения заместителя начальника управления (по государственной надзорной деятельности) – начальника ОГНД Управления по ЮВАО ГУ МЧС России по г. Москве Ш.О.Е. проверку ЗАО «АВТО-15» с целью проверки исполнения предписания №58/1/58 от 12 июля 2010 года решено провести с 22 августа 2011 г. по 09 сентября 2011 г. С данным распоряжением был ознакомлен генеральный директор ЗАО «АВТО-15» Климченков Л.М. лично, о чем имеется соответствующая подпись самого генерального директора (л.д.10-оборот).
Согласно протоколу об административном правонарушении №152 от 09 сентября 2011 года, составленному в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, ЗАО «АВТО-15» не выполнило в установленный срок предписания №58/1/58 от 12 июля 2010 г., выданное 13 июля 2010 г.
Таким образом, факт неисполнения ЗАО «АВТО-15» предписания №58/1/58 от 12 июля 2010 г. 09 сентября 2011 года установлен и подтвержден объективными доказательствами, исследованными мировым судьей. При указанных выше обстоятельствах мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ЗАО «АВТО-15» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КРФоАП, учитывая, что ЗАО «АВТО-15» был уведомлен о дате проведения проверки по факту исполнения предписания №58/1/58 от 12 июля 2010 г., каких-либо сведений о невозможности исполнить в срок предписание №58/1/58 от 12 июля 2010 г. не поступало, как и не направлялись соответствующие ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
Действия ЗАО «АВТО-15» по ч. 12 ст. 19.5. КРФоАП квалифицированы правильно.
Суд не находит оснований для изменения назначенного ЗАО «АВТО-15» наказания, поскольку наказание ему назначено в рамках ч. 12 ст. 19.5. КРФоАП, и соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.
Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 269 Нижегородского района г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 268 Южнопортового района г. Москвы Галихановой Е.Н. от 10 ноября 2011 года в отношении юридического лица ЗАО «АВТО-15» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ЗАО «АВТО-15» Климченкова Л.М. без удовлетворения.
Федеральный судья: Е.В. Канева