Дело № 12-4/2012 (12-113/2011)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 13 марта 2012 года
Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., с участием защитника – адвоката Гейко П.П. рассмотрев жалобу защитника –адвоката Додоновой А.Н. – Гейко П.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г.Москвы Афанасьевой И.И. от 13 октября 2011 года, которым
Додонова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из вышеуказанного постановления мирового судьи и представленных материалов дела Додонова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 11.34 часов, управляя автомобилем марки «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 618 км.+600м. а/д Крым, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, на участке дороге с ограниченной зоной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушив п. 11.5 ПДД РФ, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На постановление мирового судьи защитник –адвокат Додоновой А.Н. – Гейко П.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи как не обоснованное.
В судебное заседание Додонова А.Н. и её защитник – адвокат Гейко П.П. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали и Додонова А.Н. пояснила, что свою вину в совершении вменяемого ей (Додоновой) правонарушения фактически признает, что она действительно выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, просила прекратить административное дела за малозначительностью.
Защитник Додоновой А.Н. – адвокат Гейко П.П. также просил прекратить административное дела в отношении Додоновой А.Н. за малозначительностью.
Суд, проверив материалы дела, выслушав Додонову А.Н. и ее защитника – адвоката Гейко П.П. находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
Из имеющихся в распоряжении суда материалов дела (в том числе из протокола об административном правонарушении в отношении Додоновой А.Н.) усматривается, что Додонова А.Н., управляя автомобилем марки «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 618 км.+600м. а/д Крым, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, на участке дороге с ограниченной зоной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушив п. 11.5 ПДД РФ.
Вывод мирового судьи о виновности Додоновой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КРФоАП, основан на материалах дела, и подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении 31 БА № 409049 от 13.07.2011 года (л.д. 1), составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом;
-рапортом инспектора ДПС (л.д. 7);
-схемой нарушения ПДД (л.д. 3);
-дислокацией дорожных знаков и дородной разметки (л.д. 4).
Действия К.Н.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП квалифицированы правильно.
Вместе с тем, как следует из имеющихся материалов дела, Додонова А.Н. управляя автомобилем марки «Фольсваген», государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 618 км.+600м. а/д Крым, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, на участке дороге с ограниченной зоной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушив п. 11.5 ПДД РФ. Додонова А.Н. пояснила, что свою вину в совершении вменяемого ей (Додоновой) правонарушения фактически признает, что она действительно выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, просила прекратить административное дела за малозначительностью.
Из материалов дела видно, что Додонова А.Н. не создавала угрозы для жизни и здоровья граждан, действия её (Додоновой), не повлекли за собой какие-либо тяжкие последствия.
Таким образом, в действиях Додоновой А.Н. формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, однако, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, отсутствие вреда и соответственного отсутствие каких либо последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также личность Додоновой А.Н. суд Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №5 от 24.03.05 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 №13) признает административное правонарушение Додоновой А.Н. малозначительным и освобождает Додонову А.Н. от административной ответственности, а дело об административном правонарушении в отношении Додоновой А.Н. прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Афанасьевой И.И. от 13 октября 2011 года подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Додоновой А.Н. прекращению на основании ст. 2.9 КРФоАП.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30, 2.9 КРФоАП, судья, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г. Москвы Афанасьевой И.И. от 13 октября 2011 года – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Додоновой А.Н. прекратить на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
Федеральный судья: Е.В. Канева